Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas presentado por la ...

Campos alegaba fue) porque: 001445
a No hubo una evaluación previa hecha por un equipo técnico como lo requería
la ley,
b No se dió ningún aviso a los prisioneros de manera que de acuerdo al artículo
8 del Código de Ejecución Penal estos pudieran notificar a sus abogados y
familiares
c. y finalmente, el organismo gubernamental encargado de acuerdo a la ley
peruana, de llevar a cabo dichos traslados no tuvo ningún rol en el operativo del
6 de mayo de 1992 habiendo sido removido de sus funciones en la prisión
previamente.i" El susodicho "operativo" pues fue esencialmente ilegal por
haber sido un acto ordenado por un gobierno de [acto que funcionaba fuera de
la ley
Consecuentemente, las alegaciones hechas por el Estado del Perú en sus presentaciones ante
la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos en relación a que el operativo del 6 de
mayo fue llevado a cabo "de conformidad con la ley" es prima facie falsa y sin fundamento
Del análisis detallado arriba puede verse que por el contrario, la alegada operación de
"traslado" fue llevada a cabo en manifiesta violación de la ley prevalente al tiempo y en
contra del principio de legalidad
(ti) El tipo de fuerzas de seguridad empleadas en el operativo "Mudanza
1" demostraba que se trataba más bien de un asalto militar contra los
pabellones lA y 4B
129. Mayor evidencia de que el operativo del 6 de mayo consistió en un ataque, un asalto
militar, y no en una "operación de traslado" es encontrado en el tipo de fuerzas que
participaron en dicha operación. Testigos sobrevivientes de la masacre notaron en ese
sentido que desde el principio de la operación las fuerzas empleadas por el Estado estaban
vestidos todos en uniformes de guerra, de combate (fatigue clothes) fuertemente armados y
que llegaron en contingentes numerosos. Una testigo por ejemplo reconoció que estos
hombres pertenecían a las Fuerzas Armadas (ejército, marina y fuerzas aéreas) y no sólo a la
policía. Ella testificó:
Cuando pude ver desde una ventana rota hacia fuera quedé impresionada por la cantidad
de efectivos vestidos de comando y armados hasta los dientes. Nosotras no teníamos
nada Eramos mujeres, madres, hijas, ancianas, embarazadas hasta inválidas, totalmente
desarmadas."/When 1 could see outside from a broken window, 1 was struck by the
quantity offorces wearing commando uniforms and arrned to the teeth. We had nothing.
We were women, mothers, daughters, elderly women, pregnant women and even
disabled women, completely unanned.t'(Exhibit 1la, Our translation)
428 As witness Baras Tapia remarked: "Hay que ver la diferencia con 10 que hicieron en Mayo 92 donde tras un
supuesto traslado de las prisioneras querían (y plasmaron) un genocidio, ahi no hubo ninguna evaluación, ni
aviso previo, el INPE fue soslayado totalmente (había sido reemplazado por la PNP) y el gobierno del entonces
presidente Alberto Fujimori plasmó sn plan largamente meditado Antes del 92 se hicieron traslados
individuales con todos los pasos previos cumplidos sin mayor novedad, esto es entre el 89 - 92 y antes del 86­
87 los traslados eran en medio de tortura y con claros indicios de que se apuntaba a asesinar al prisionero,
(Exhibit 299)
121