Gipuzkoako Lurralde Historikoaren Kontu Orokorra Cuenta General ...

Se acudió al procedimiento negociado sin publicidad del artículo 141.d) de la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas por los mismos motivos ya explicados en el caso
de la electricidad. La empresa adjudicataria a la que se pidió el proyecto es la empresa
constructora del edificio y los precios que en ellos se incluyeron se ajustaban a los precios
de la obra principal. Tampoco en este caso el presupuesto superaba el 20% del precio total
del contrato originario.
También había motivos de seguridad, porque el antiguo vallado había quedado roto o muy
bajo porque la cota de construcción del edificio por razones de seguridad se elevó más de un
metro.
La necesidad de hacerlo inmediatamente se debía a que estos accesos eran utilizados por
los vehículos del parque de bomberos de Ordizia y por los usuarios del edificio de formación
con carácter diario y era urgente tenerlos terminados. 3
En el contrato de reconstrucción del edificio de Errotaburu, adjudicado en 2005 por importe
de 1.814 miles de euros, se ejecuta una modificación sustancial del contrato durante el
ejercicio 2006 por importe de 793 miles de euros, sin que previamente se realice la
preceptiva aprobación establecida en el artículo 146 del TRLCAP. Esta modificación es
aprobada por el Consejo de Diputados el 27 de febrero de 2007, con posterioridad a la
puesta en servicio de la mayor parte del edificio
Alegación
Efectivamente, la aprobación del modificado del proyecto se aprobó por el Consejo de
Diputados de 27 de febrero de 2007, con posterioridad a que el edificio reconstruido
estuviera nuevamente en uso.
El incendio se produjo el 13 de junio de 2005 y el 30 de diciembre de ese mismo año 2005
ya estaba en funcionamiento parte del edificio. Razones de eficiencia aconsejaban la
reocupación urgente de las oficinas a fin de devolver a la normalidad la actividad del
Departamento.
La desviación económica en un proyecto como el de Errotaburu, motivado por una
catástrofe como la acaecida, se justifica por la necesidad de volver con rapidez a la
normalidad, por lo que se aceleró el proceso de confección del proyecto y en consecuencia,
dio pie a modificados de mayor cuantía que los que pueden derivarse de procesos ordinarios
donde el proyecto y las obras se ajustan a plazos razonables.
El servicio de limpieza de los edificios de la DFG, con un gasto de 2.658 miles de euros, se
contrata directamente con la empresa que venía prestando el servicio en ejercicios
3 Las dos obras de Sueskola no se han tramitado como modificados del contrato principal y, en ambos casos, se
han contratado con empresas distintas a la adjudicataria de dicho contrato.
181