Gipuzkoako Lurralde Historikoaren Kontu Orokorra Cuenta General ...

legezko neurriak hartu. 2008an bi alderdiek erabaki dute kontratua adostasunez ebaztea,
erantzukizunak eskatu gabe eta behin betiko fiantza konfiskatu gabe.
Alegazioa
Kasu honetan gertatutakoa ez da kontratistaren aldetik egon den urraketa errudun bat,
erantzukizunak eskatzea eta bermea konfiskatzea zehazten duena, baizik eta kontratuaren
xedea behar bezala betetzeko bat-bateko ezintasuna. Kontua izan zen kontratuaren
lehenengo epe partziala, kontratuaren baldintza teknikoen orrian ezarritakoaren arabera,
kontratuaren epea zenbatzen hasten zenetik –2006ko irailaren 6a- hiru hilabetera amaitzen
zela, hau da, 2006ko abenduaren 6an, “Informazioa eta diagnostikoa” dokumentua
aurkeztean. Orduan alderdiek erabaki zuten lehenengo epe partzial hori luzatzea, izan ere,
nahiz eta kontratistak dokumentuaren lehenengo hurbilketa aurkeztu zuen, horren entregak
kontratuaren lehenengo epe partzialaren amaiera ekarri behar zuelarik, hori ez zen egokia
izan kontratuaren zuzendaritza teknikoaren arduradunak ziren Kirol Zerbitzuko teknikarien
ustez, eta hauek dokumentua ukatu zuten.
Hau da, une horretan, Foru Aldundiak ulertu zuen lana ez zegoela jasotzeko moduan eta
kontratistari akatsak konpontzeko eta aldeko txosten teknikoa jaso zezakeen dokumentu
berri bat aurkezteko zegozkion jarraibideak eman zizkion –nahiz eta ez zuen idatziz egin-;
kontratistari, horretarako, hiru hilabeteko epea eman zitzaion. Horrenbestez, kontratuen
luzapenak berariazkoak izan behar diren arren, Administrazioak egoki iritzi zion lehenengo
epe partziala luzatzeari, berandutzarengatik zigorrik ezarri gabe.
Hiru hilabete horiek igarota, aurkeztutako dokumentu berriak ere ezin izan zuen
kontratuaren lehenengo fasea behar bezala amaitutzat jo ahal izateko beharrezkoa zen
aldeko txosten teknikoa jaso. Une horretatik aurrera, Kiroletako Zuzendaritza Nagusiak lan
metodologian aldaketa bat ezarri zuen, eta kontratuaren xedea burutzeaz arduratzen zen
enpresaren taldearekin aldizka bilerak edukitzeko erabakia hartu zuen; horrekin, era
inplizituan, erabaki zuen kontratua ez ebaztea, egin zezakeen bezala, eta kontratua zigorrik
gabe gauzatzen jarraitzea. Hala ere, denborak aurrera egin ahala, ulertu zuen aholkularitza
enpresa, bere baliabide materialak eta giza baliabideak erabili arren, ez zela gai kontratuaren
xede zen Gipuzkoako Kirol Ekipamenduetako Lurraldearen Arloko Planaren aurrerapena
behar bezala idazteko. Horregatik, berarekin adostu zen bere prestazioa “Informazioa eta
diagnostikoa” dokumentua hobetzera murriztuko zela eta kontratua amaitutzat joko zela.
Herri Administrazioen Kontratuen Legearen Testu Bateratuko 112.4. artikuluan
adierazitakoaren arabera, adostasuna soilik posible izango da kontratistari egozgarria zaion
beste arrazoiren bat ematen ez bada. Eta hemen, arrazoitu denaren arabera, ez zen ematen
berandutza kontratuaren epea betetzerakoan ezta kontratistari egotz dakiokeen bestelako
urraketarik ere. Horrenbestez, kontratu harremanari amaiera emateko adostasunera jo
behar zen, bai Administrazioarentzat baita kontratistarentzat ere, konponbide egokiena
lortzea ahalbidetzen zuena, bereziki kontuan izanik, ez batak ez besteak ez zuela kontratua
betetzea ahalbidetuko zuen formularik aurkitu.
70