DONATIVo / - Universidad Complutense - Universidad Complutense ...

—372—
centro del que forma parte el ideario. La solución de los
conflictos, aflade la sentencia, habrá de buscarse “a través de la
jurisdicción competente y en último término, en cuanto haya
lesión de los derechos fundamentales o libertades, en este mismo
Tribunal por la vía de amparo...
La sentencia 101/80, de 8 de Junio de 1981, expresa en el
Punda,~nto 4Q: “. si bien el derecho de reunión se tiene en
principio frente a los poderes públicos, es admisible y lógico
que. con sujeción a la Constitución y sin perjuicio de su
regulación general. se puedan también contemplar especialidades
en su ejercicio cuando se efectúe en el ámbito laboral o del
personal al servicio de la Administración,en la manera en que se
trate y en que requiera además normalmente la colaboración de la
empresa privada o de la Administración para hacerlo efectivo ”
Se trata pues de la proyección de un derecho que
geoeralr~nte se tiene frente a los poderes públicos, pero al que
hay que reconocerlo en ocasiones frente a terceros particulares.
Las sentencias de amparo 202 y 216/1960, de 17 de Julio
inciden también en esta doble proyección y consiste en una
aplicación del art. 40 de la LOTC’. En el Pundamnto VII Se
erpone: En el presente caso los presuntos lesionados son
trabajadores de RENFE y la violación de su derecho se imputa a
unas Circulares de régimen interior de dicha empresa las
Circulares 450 y 451, y el amparo se pide frente a ellas, por lo
que surge el problema de determinar de qué modo puede hablarse de
violación originada por actos de los poderes públicos, cuando