Derechos fundamentales de los privados de libertad (Archivo Pdf)

Caso Acosta Calderón vs. Ecuador
Sentencia del 24 de junio de 2005
56. Esta Corte ha señalado que la protección de la libertad salvaguarda
“tanto la libertad física de los individuos como la seguridad personal,
en un contexto en el que la ausencia de garantías puede resultar en la
subversión de la regla de derecho y en la privación a los detenidos de las
formas mínimas de protección legal”. 122
57. Asimismo, este Tribunal ha manifestado, en relación con los incisos 2
y 3 del artículo 7 de la Convención, relativo a la prohibición de detenciones
o arrestos ilegales o arbitrarios, que:
114
según el primero de tales supuestos normativos [artículo 7.2 de la Convención]
nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas,
casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material),
pero, además, con estricta sujeción a los procedimientos objetivamente
definidos en la misma (aspecto formal). En el segundo supuesto
[artículo 7.3 de la Convención], se está en presencia de una condición
según la cual nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento
por causas y métodos que –aun calificados de legales– puedan reputarse
como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del
individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos
de proporcionalidad. 123
a) “el hecho de someter a una persona a una detención arbitraria, a la
privación de las garantías judiciales y [del] derecho [al] debido proceso
y a una desprotección judicial bajo claras condiciones discriminatorias,
produce necesariamente sufrimiento moral, sin que sea necesario
aportar prueba con respecto a dicho sufrimiento, pues resulta evidente
de la misma naturaleza humana”; y
b) “toda forma de disminución o desconocimiento de la dignidad humana,
fundamento mismo de los derechos humanos, constituye una
forma de trato cruel, pues implica un desconocimiento parcial o eventualmente
total de la condición de humano de la persona. Toda persona
122 ver caso Tibi, supra nota 6, párr. 97; caso Hermanos Gómez Paquiyauri, sentencia del 8 de julio de
2004, serie c n°.110, párr. 82, y caso Maritza Urrutia, sentencia del 27 de noviembre de 2003, serie
c n°. 103, párr. 64.
123 ver caso Tibi, supra nota 6, párr. 98; caso Hermanos Gómez Paquiyauri, supra nota 57, párr. 83, y
caso Maritza Urrutia, supra nota 57, párr. 65.