Derechos fundamentales de los privados de libertad (Archivo Pdf)

demandante, sólo en marzo-abril de 2000 el número de reclusos se
redujo a once.
El Tribunal no considera necesario resolver el desacuerdo entre el
Gobierno y el demandante en este punto. Las cifras presentadas indican
que un momento dado había un espacio de 0,9 a 1,9 m 2 por recluso
en la celda del solicitante. Así, en opinión del Tribunal, la celda estaba
gravemente superpoblada. Dado ese estado de cosas, se procederá a
plantear la cuestión en virtud del artículo 3 de la Convención.
Por otra parte, en razón del grave hacinamiento, los reclusos en la
celda del demandante debían turnarse para dormir, sobre la base de turnos
de ocho horas de sueño por preso. Se desprende de la solicitud de
libertad del demandante del 16 de junio de 1999 que en ese momento
tenía que compartir su cama con otros dos reclusos. Las condiciones
para dormir se veían agravadas por la constante iluminación de la celda,
así como por la conmoción y el ruido que producía el gran número de
reclusos. La privación de sueño resultante debió constituir una pesada
carga física y psicológica para el demandante.
El Tribunal observa además que, pese a la ausencia de ventilación
adecuada en la celda del demandante y el excesivo número de reclusos,
al parecer se permitía fumar en la celda. A pesar de que al solicitante
se le permitía realizar actividad al aire libre por una o dos horas al día,
el resto del tiempo estuvo confinado en su celda, con un espacio muy
limitado para él y en un ambiente inadecuado.
98. La Corte toma nota de que la referida celda estaba infestada de insectos
y que durante la detención del demandante no se luchó contra esta
infección, ni se realizó tratamiento alguno en la celda. El Gobierno reconoció
que la infestación de insectos en los centros de detención es un
problema, y se refirió a la directriz ministerial de 1989 que obliga a los
centros de detención a tomar medidas de desinfección. Sin embargo,
no parece que esto se hiciera en la celda del solicitante.
99. Otro aspecto del hacinamiento y de las insalubres condiciones descritas
fue el de los servicios sanitarios. Una separación de sólo 1,1 m de altura
separaba el baño en la esquina de la celda de un lavamanos junto a él.
No había ninguna puerta en la entrada al baño. El solicitante debía usar
el inodoro en presencia de otros reclusos y estar presente mientras el
baño estaba siendo utilizado por sus compañeros de celda. Las fotografías
proporcionadas por el Gobierno muestran una celda sucia, en mal
derechos fundamentales de los privados de libertad
135