Vigilancia del Proceso de DescentralizaciÃ³n - Grupo Propuesta ...

More documents

Recommendations

Info

Vigila Perúpromedio anual de 59%, pasando de S/. 439millones en el 2006 a S/. 975 millones en el2008 (ver gráfico 7.6). Como sabemos, losrecursos del canon deben utilizarse según laley para financiar proyectos de infraestructuray equipamiento que, como veremos másadelante, es donde han existido mayores dificultadesde ejecución. En el rubro "otros"se han incluido las fuentes de financiamiento:donaciones y transferencias, recursosdirectamente recaudados y operacionesde crédito.Presupuesto de la función Salud ySaneamiento por niveles de gobierno enel 2008A nivel agregado, el gobierno nacional es elque tuvo más presupuesto para esta funciónen el 2008, con S/. 5,427 millones, con unaparticipación en el presupuesto total de la funciónde 47%. Entre los 25 gobiernos regionalesy el conjunto de gobiernos locales, el montodel presupuesto fue: los primeros tuvieronS/. 3,250 millones, con 28% de participación,y los segundos, S/. 3,242 millones, con 25%de participación. Como se puede ver en elcuadro 7.12, los niveles subnacionales cuentancon sumas importantes para gestionar lasactividades y proyectos relacionados. En elcaso de los gobiernos regionales, estas sumasson más altas para Salud, mientras que en elcaso de los gobiernos locales, Saneamientotiene mayor presupuesto.Por clasificador funcional programático, es enSalud Individual donde se ubican los recursosdestinados a las hospitalizaciones, atencionesmédicas básicas y especializadas, emergencias,e intervenciones quirúrgicas que realizanlos hospitales nacionales y regionales -que en gran parte cubre el Seguro Integral deSalud -. Es el gobierno nacional el que gestionala mayor cantidad de recursos (36%) enSalud Individual. El retraso en la ejecución,en este programa, se debe al retraso en losproyectos de inversión pública de construcción,mantenimiento, equipamiento de hospitalesy centros de salud.Le sigue el programa Saneamiento, donde seubican todos los proyectos relacionados a infraestructurapara agua y desagüe. En estecaso, los que más aportan son los gobiernoslocales con 57% del total del presupuesto delprograma, el gobierno nacional con 27% y losgobiernos regionales con 16%. La ejecuciónde este programa se encuentra al 66%, debidoal retraso en la ejecución de las inversionesen los tres niveles de gobierno.En el caso del programa de Nutrición Infantil,relacionado al programa estratégico delpresupuesto orientado a resultados, el cualbusca "Mejorar la alimentación y nutricióndel menor y mayor de 36 meses", tuvo unpresupuesto de S/. 1 203 millones, de los cuales87% son gestionados por el gobierno nacional,12% por los gobiernos regionales y 1%por los gobiernos locales. Este programa hasido ejecutado en un 86%.En el programa Salud Colectiva, la mayor cantidadde recursos se encuentra gestionado porel gobierno nacional, pues consiste principalmenteen las campañas preventivas que llevaa cabo el Ministerio de Salud - MINSA. Deotro lado, el programa Protección del MedioAmbiente está gestionado por los gobiernos locales,que usan los recursos de este programaprincipalmente en parques y jardines, asícomo en la construcción de rellenos sanitarios– en menor medida, como en Ancash -.Por departamentos, tenemos que en Lima yCallao, la participación del gobierno nacionales mucho mayor. En Lima, el gobierno nacionaltuvo S/. 3,040 millones; en tanto el gobiernoregional, S/. 195 millones y los gobiernoslocales S/. 676 millones. En el Callao, ladistribución fue: S/. 205 millones del gobiernonacional, S/. 43 millones del gobierno regionaly S/. 85 millones de los gobiernos locales.El alto presupuesto del gobierno nacional113
Grupo Propuesta CiudadanaCuadro 7.12PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO Y EJECUTADO POR NIVEL DE GOBIERNO EN LOS PROGRAMASDE LA FUNCIÓN SALUD Y SANEAMIENTO 2008 (EN MILLONES DE SOLES)Programas de la Función Salud GN GL GR Totaly SaneamientogeneralSalud individual PIM 2,231 274 1,830 4,336Ejec 1,697 158 1,502 3,357Saneamiento PIM 1,074 2,299 628 4,001Ejec 781 1,493 383 2,657Nutrición infantil PIM 1,050 8 144 1,203Ejec 905 2 132 1,039Salud colectiva PIM 471 31 144 646Ejec 389 23 132 543Protección del medio ambiente PIM 3 625 15 642Ejec 3 423 9 435Salud materno neonatal PIM 242 2 184 428Ejec 197 2 163 362Administración PIM 272 0 296 568Ejec 238 0 274 512Otros 71 PIM 84 2 9 94Ejec 44 2 8 54Total General PIM 5,427 3,242 3,250 11,919Ejec 4,254 2,102 2,603 8,958Fuente: SIAF Amigable – MEF.Elaboración: Vigila Perú.en Lima se debe a que la mayoría de compras(de medicamentos, por ejemplo) se hacen eneste departamento; asimismo, en Lima se concentranmás entidades del sector, como hospitalesy otros centros de salud, el SIS, el InstitutoNacional de Enfermedades Neoplásicas,Instituto Nacional de Salud, Superintendenciade entidades prestadoras de Salud y ministeriosque intervienen en la gestión del sector.Ahora bien, aún cuando el gobierno nacionala nivel agregado cuenta con más presupuestopara la función, el gráfico que siguemuestra que existe una importante heterogeneidaden la asignación presupuestal de lostres niveles de gobierno en los departamentosdel Perú. Por ejemplo, destacan los departamentoscon canon: Ancash, Arequipa,Cusco, Pasco, Tacna y Moquegua, cuyos gobiernoslocales tienen más presupuesto queel gobierno nacional y regional. Como sabemos,los recursos de canon están destinadospara inversiones. De ahí que los gobiernoslocales con canon han priorizado proyectosde inversión en agua y saneamiento: sistemasde agua y desagüe, alcantarillado, protecciónde áreas verdes y, en menor medida, en elmejoramiento de los centros de salud. EnAncash, por ejemplo, los gobiernos locales enel 2008 tuvieron el 70% de presupuesto eninfraestructura y saneamiento, y 30% en programasde salud.71 Prevención y atención de desastres, planeamiento gubernamental, ciencia y tecnología y lucha contra el consumo dedrogas.114
Page 3 and 4:
VIGILANCIA DEL PROCESO DE DESCENTRA
Page 5 and 6:
Grupo Propuesta CiudadanaV. TRANSPA
Page 7 and 8:
Grupo Propuesta CiudadanaLa amplia
Page 9 and 10:
Grupo Propuesta Ciudadana8
Page 11 and 12:
Grupo Propuesta CiudadanaGráfico 1
Page 13 and 14:
Grupo Propuesta CiudadanaLa fuente
Page 15 and 16:
Grupo Propuesta CiudadanaGanadores
Page 17 and 18:
Grupo Propuesta Ciudadana1.3 EL PRE
Page 19 and 20:
Grupo Propuesta CiudadanaCuadro 1.4
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Grupo Propuesta Ciudadanano Regiona
Page 25 and 26:
Grupo Propuesta CiudadanaEn total l
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Grupo Propuesta Ciudadana30
Page 33 and 34:
Grupo Propuesta Ciudadana2.1 EVOLUC
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Grupo Propuesta Ciudadanaministrado
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Grupo Propuesta CiudadanaLa ejecuci
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Grupo Propuesta Ciudadanación; tod
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Grupo Propuesta CiudadanaEn los pro
Page 63 and 64: Grupo Propuesta Ciudadana4.1 LA PRO
Page 65 and 66: Grupo Propuesta CiudadanaGráfico 4
Page 67 and 68: Grupo Propuesta CiudadanaCuadro 4.5
Page 73 and 74: Grupo Propuesta Ciudadana72
Page 75 and 76: Grupo Propuesta Ciudadanagionales,
Page 79 and 80: Grupo Propuesta CiudadanaCalidad de
Page 81 and 82: Grupo Propuesta Ciudadanataciones p
Page 87 and 88: Grupo Propuesta CiudadanaEn cuanto
Page 89 and 90: Grupo Propuesta Ciudadana88
Page 95 and 96: Grupo Propuesta CiudadanaEl COPARE
Page 99 and 100: Grupo Propuesta Ciudadanapresentant
Page 101 and 102: Grupo Propuesta CiudadanaPor ello,
Page 105 and 106: Grupo Propuesta Ciudadana7.3 GESTI
Page 107 and 108: Grupo Propuesta CiudadanaEste progr
Page 113: Grupo Propuesta CiudadanaEl marcado
Page 123 and 124: Grupo Propuesta CiudadanaDe otro la
Page 125 and 126: Grupo Propuesta Ciudadana4. En esto
Page 127 and 128: Grupo Propuesta Ciudadanación con
Page 129 and 130: Grupo Propuesta Ciudadanadades para
Page 131: VIGILANCIA DEL PROCESO DE DESCENTRA
show all

Vigilancia del Proceso de DescentralizaciÃ³n - Grupo Propuesta ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?