Vigila PerúEl hecho que marcó el año 2008 fue el <strong>de</strong>senlace <strong>de</strong> la crisis financiera mundial y su impactoen la región y en el país. El <strong>de</strong>rrumbe <strong>de</strong> los mercados financieros mundiales y la recesióneconómica que hoy afecta a los Estados Unidos, la Unión Europea y el Japón, así como la<strong>de</strong>saceleración <strong><strong>de</strong>l</strong> crecimiento en la China e India, han cambiado el escenario económico <strong>de</strong>manera radical. El precio <strong>de</strong> los minerales y <strong><strong>de</strong>l</strong> petróleo ha caído fuertemente (entre 30% y50%), el crédito internacional se hace escaso y caro, nuestras exportaciones <strong>de</strong> minerales,productos agrícolas y textiles están disminuyendo por la menor <strong>de</strong>manda internacional.Durante el primer semestre tuvimos a un gobierno preocupado por la inflación provocadapor el encarecimiento <strong>de</strong> los alimentos y el petróleo en el mercado mundial y por el crecimiento<strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda interna. Con el <strong>de</strong>senca<strong>de</strong>namiento <strong>de</strong> la crisis financiera global elproblema principal <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> ser la inflación y se está generando una rápida <strong>de</strong>saceleracióneconómica y disminución <strong>de</strong> los ingresos fiscales: en enero la tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> nuestraeconomía bajó al 3% cuando en septiembre estaba en 11% y los ingresos fiscales disminuyeronen 10% en el primer trimestre <strong><strong>de</strong>l</strong> año.Ante la insistencia <strong>de</strong> un amplio sector <strong>de</strong> la opinión publica, el gobierno se vio obligado aproponer un Plan Anticrisis, el cual consi<strong>de</strong>ra diversas medidas fiscales, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la perspectiva<strong><strong>de</strong>l</strong> gobierno, para evitar la caída <strong><strong>de</strong>l</strong> empleo y la <strong>de</strong>saceleración <strong>de</strong> la economía. El monto queprevé este plan es <strong>de</strong> S/. 7,697 millones, los cuales, hasta el mes <strong>de</strong> febrero, no habían sidoincluidos en el presupuesto 2009.En el período septiembre y diciembre <strong><strong>de</strong>l</strong> 2008 el MEF aplicó una política <strong>de</strong> recorte abierto<strong>de</strong> los recursos para inversiones <strong>de</strong> los gobiernos regionales y locales con el argumento <strong>de</strong>ahorrar recursos para hacer frente a los impactos <strong>de</strong> la crisis, medida que fue <strong>de</strong>sacertadaporque le bajó el buen ritmo que alcanzó el gasto <strong>de</strong> inversión, tal como se <strong>de</strong>muestra en estereporte. A<strong>de</strong>más, tomó medidas que significan un retroceso en la <strong>de</strong>scentralización <strong><strong>de</strong>l</strong> manejopresupuestal tales como: la recentralización <strong><strong>de</strong>l</strong> manejo <strong>de</strong> los recursos <strong><strong>de</strong>l</strong> canon quesegún ley pertenece a los gobiernos subnacionales, <strong>de</strong>volución al MIMDES <strong><strong>de</strong>l</strong> presupuestotransferido a los gobiernos locales para los programas <strong>de</strong> nutrición y la constitución <strong><strong>de</strong>l</strong>FONIPREL tomando recursos <strong>de</strong> los gobiernos regionales y locales.5
<strong>Grupo</strong> <strong>Propuesta</strong> CiudadanaLa amplia resistencia que generó la política <strong><strong>de</strong>l</strong> Ministro Valdivieso <strong>de</strong> ajustar el gasto y <strong>de</strong>recentralizar la gestión, generó las condiciones para el retorno <strong>de</strong> Luis Carranza al ministerio<strong>de</strong> economía. La orientación <strong>de</strong> esta <strong>de</strong>cisión <strong><strong>de</strong>l</strong> gobierno parece ser la <strong>de</strong> activar el gastopúblico contra cíclico, lo cual en principio nos parece acertado. Sin embargo, lo que observamoses que la propuesta está sesgada hacia gran<strong>de</strong>s proyectos <strong>de</strong> inversión ubicados en lacosta y en el medio urbano, cuya concreción toma mucho tiempo, cuando lo que se necesitapara evitar la caída en el consumo es incluir obras públicas <strong>de</strong> corta maduración que favorezcanpor igual a la sierra y selva <strong><strong>de</strong>l</strong> país.La Asamblea Nacional <strong>de</strong> Gobiernos Regionales ha jugado un rol importante en la discusión<strong>de</strong> los recursos que han sido colocados en el Fondo Nacional para la Inversión Publica Regionaly Local FONIPREL, el cual fue constituido en parte, mediante recortes a los presupuestos<strong>de</strong> los gobiernos subnacionales. Los gobiernos regionales han logrado el compromiso <strong><strong>de</strong>l</strong>MEF <strong>de</strong> <strong>de</strong>volverles los recursos que les quitaron para conformar este fondo, <strong>de</strong> tal modo queellos los ejecuten directamente. Será importante hacer un seguimiento no sólo al cumplimiento<strong>de</strong> este compromiso sino a la implementación <strong>de</strong> dicho Plan y <strong>de</strong> sus resultados.La <strong>de</strong>scentralización <strong><strong>de</strong>l</strong> presupuesto público es un proceso que –tal como hemos mostradoen nuestros reportes– ha venido avanzando fundamentalmente gracias al cumplimiento <strong>de</strong> laLey <strong><strong>de</strong>l</strong> Canon, así como al FONCOMUN, ambos mecanismos previos a la <strong>de</strong>scentralización1 . Al estar ligados a la dinámica <strong>de</strong> la actividad extractiva y al crecimiento económico queahora se ven amenazados por la crisis, ambas fuente <strong>de</strong> ingresos para las regiones disminuiránsustancialmente. Esta <strong>de</strong>scentralización <strong>de</strong> los recursos presupuestales beneficiósignificativamente a un número reducido <strong>de</strong> regiones productoras <strong>de</strong> minerales e hidrocarburos,sin haberse <strong>de</strong>finido claramente las responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s encargadas<strong>de</strong> su manejo.Por otro lado, en el marco <strong><strong>de</strong>l</strong> proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>scentralización, el gobierno nacional ha ido transfiriendofunciones sin los recursos económicos necesarios para su ejercicio por parte <strong>de</strong> los gobiernosregionales; este proceso ha sido particularmente incoherente en el año 2008. En efecto,el gobierno aprista cumplió con acelerar la transferencia <strong>de</strong> funciones a los gobiernos regionalesy lo hizo mediante la suscripción <strong>de</strong> actas sustentatorias y <strong>de</strong> entrega y recepción <strong><strong>de</strong>l</strong> acervodocumentario; sin embargo, se observó muy poca disposición <strong>de</strong> los sectores <strong><strong>de</strong>l</strong> gobierno nacionalpara i<strong>de</strong>ntificar y cuantificar los recursos asociados a las funciones transferidas, alegandoque sus pliegos no contaban con recursos. Por otro lado, tampoco se ha realizado la <strong><strong>de</strong>l</strong>imitación<strong>de</strong> funciones y competencias entre los diferentes niveles <strong>de</strong> gobierno.El fortalecimiento <strong>de</strong> capacida<strong>de</strong>s asociado a la etapa <strong>de</strong> acreditación ha estado ausente, comoconsecuencia <strong>de</strong> ello las direcciones regionales sectoriales, que ahora forman parte <strong><strong>de</strong>l</strong> gobiernoregional, funcionan en las mismas condiciones que antes. Para tratar <strong>de</strong> salvar esta ausencia,producto <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones no planificadas y guiadas por motivaciones puramente políticas,se han firmado convenios intergubernamentales en los que se señala que se implementaránprogramas <strong>de</strong> fortalecimiento en los gobiernos regionales y locales. Esta es una clara muestra<strong>de</strong> que el gobierno aprista tiene poco interés en el avance <strong>de</strong> la <strong>de</strong>scentralización, y que hasta1 Entre 2007 y 2008, los gobiernos subnacionales tenían las 2/3 partes <strong><strong>de</strong>l</strong> presupuesto total <strong>de</strong> inversiones. En el año 2002el 80% <strong><strong>de</strong>l</strong> presupuesto público total estaba bajo el control <strong><strong>de</strong>l</strong> gobierno nacional, en 2008 esta cifra ha disminuido al 70%.6