Conquistas e desafios de um processo de diálogo social

LA VISIÓN DE LOS ACTORES SOCIALESESPAÑOLdel gobierno terminó prevaleciendo, bajo el argumentode que el Estado tiene el poder y no puede dejarlo a unlado. Sin embargo prevalecía, evidentemente, la disposicióna participar y una expectativa muy favorable,principalmente con respecto a la modernización delas relaciones de trabajo, cuyo concepto ciertamenteapuntaba hacia una verdadera reforma.En el desarrollo del Foro comenzaron a surgircuestiones extremadamente críticas. La primera deellas fue la selección de los participantes, especialmentepor el lado de los trabajadores.Por el lado de las entidades empresariales, si dehecho surgieron críticas por la designación de lasConfederaciones Empresariales, esas críticas no tuvieronmayor trascendencia, teniendo presente que sehabía apaciguado la cuestión de la representatividaden el medio empresarial. Si en el Brasil hay algunadispersión del movimiento asociativista en el áreaempresarial, se da más en cuestiones de naturalezaeconómica. Las cuestiones laborales no ocupan el primerplano. Consecuentemente no son cuestiones depreocupación permanente sino puntual. Entonces, enel área empresarial el escollo de los representantes nocausó ningún sobresalto.Pero del lado de los trabajadores surgió una protestamuy grande, especialmente por parte de lasConfederaciones nacionales de trabajadores. Estacuestión de la legitimidad de la representación de lostrabajadores en el FNT se mantuvo hasta hoy. Inclusoahora se la cuestiona.Otro punto importante que surgió en el transcursode los trabajos fue la aparición de señales claras deque había una proximidad bastante grande de objetivosentre la bancada del gobierno y las CentralesSindicales. Esto aparecía como una concentración deintereses de esas dos bancadas en torno a cuestionesque para los empleadores no eran las principales ytampoco representaban puntos de sintonía con el gobiernoy los trabajadores.En primer lugar, la preocupación de reforzar lasCentrales Sindicales en términos de su legitimacióncomo representantes sindicales no sólo en el nivel delas confederaciones, sino también en el de las empresas.Esto no sonó bien.El pensamiento general de los empresarios priorizael sentido de la particularización de los acuerdos: estoquiere decir que lo ideal, en la visión de cualquier gestiónempresarial, es la negociación por empresa, es elacuerdo hecho con autonomía por ambas partes, peroen el ámbito de las empresas. Consecuentemente, laclara tendencia a concentrar poder y negociación enlas centrales de ámbito nacional no fue bien acogidaen el ámbito empresarial.Otro punto importante, que luego traslució, fue elinterés en propiciar los acuerdos colectivos de ámbitonacional, los llamados contratos colectivos de ámbitonacional. Esto fue rechazado fuertemente por las confederacionesempresariales de diferentes sectores.Ésta es una cuestión de responsabilidad diferenteen relación con la representación de los trabajadores,que tienen claramente causas comunes de disputas,digamoslo así, de espacios y de hegemonía. Lascausas fundamentales son las mismas en cualquierCentral Sindical. En el ámbito de la representaciónempresarial existen conflictos intersectoriales, lo cualconstituyó un desafio para la bancada empleadora, elde asumir y mantener una posición unitaria dentro delFNT.Cabe anotar que fue la primera vez que se hizoesto en el ámbito de las relaciones de trabajo en elBrasil. Se constituyó un Grupo Interconfederativo Empresarial(GIEMP), reuniendo las cinco confederacionesempresariales participantes en el FNT.En cuanto a la cuestión, por ejemplo, del contratocolectivo nacional, y a la otra cuestión fundamentalde la representatividad sindical sobre la base de todala estructura sindical en el Brasil, hubo realmente unadiscrepancia entre las diferentes confederaciones, lamisma que fue diluyendose en el transcurso de los trabajosdel FNT.Otro punto polémico fue el relativo a la representatividadderivada, es decir, la posibilidad de que unaconfederación empresarial o una Central Sindical pudiese,al comprobar el cumplimiento de los requisitosde representatividad en algunas regiones del país,crear sindicatos en otras regiones donde no tuvieseesa representatividad. Sería una especie de sindicato‘biónico’ 32 .Había una confederación de empleadores que simpatizabamucho con eso, mientras que las demás no.Y allí nosotros llegamos a otro punto que realmente32 Expresión utilizada en el Brasil para indicar la posibilidad de nombrar aalguien para cargos legislativos sin necesidad de que sea sometido alproceso electoral. Apareció en el escenario político nacional con motivode la alteración de la representación en el Senado Federal promovidapor el Gobierno militar, que posibilitó el nombramiento directo, por partedel Ejecutivo Federal, de una parte de los Senadores. Significa representaciónsin legitimidad.6. LA VISIÓN DE LOS ACTORES SOCIALESLogros y Desafíos de un Proceso de Diálogo Social: Reflexiones de los Actores para el Futuro125