Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...
Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...
Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
iens sociaux. Le régime libéral se caractérise par l’intervention minimale d’un État<br />
clairement subordonné au marché. La protection sociale se limite à une assistance<br />
fondée sur l’évaluation des besoins et à des plans d’assurances sociales modestes.<br />
Le régime conservateurcorporatiste lie fortement l’accès à la protection sociale au<br />
statut et à la classe sociale à partir de programmes d’assurances. On y retrouve une<br />
forte volonté de préserver les valeurs familiales traditionnelles et les programmes<br />
d’assistance ne sont disponibles que lorsque la famille est incapable de répondre aux<br />
besoins. Le régime socialdémocrate est, quant à lui, fortement engagé dans des<br />
programmes universalistes et démarchandisants. Toutes les classes sociales sont alors<br />
intégrées dans un système universel d’assurances sociales qui s’appuie sur un soutien<br />
important de l’État et une politique de plein emploi.<br />
La parution de cet ouvrage suscite rapidement de nombreux débats autour de la<br />
validité des trois régimes d’Étatprovidence. Plusieurs questionnent la pertinence des<br />
dimensions priorisées par EspingAndersen et proposent de retenir des indicateurs<br />
différents. D’autres soutiennent que la classification de certains pays dans l’un ou<br />
l’autre des trois régimes est inadéquate et proposent d’y ajouter un quatrième type –<br />
le régime latin ou méditerranéen – incluant l’Espagne, la Grèce, l’Italie et le Portugal<br />
(Ferrera 1996; Leibfried 1992).<br />
Mais l’une des critiques les plus pertinentes provient de chercheures <strong>féministes</strong> qui<br />
mettent en lumière l’androcentrisme des différents modèles théoriques et explicatifs<br />
proposés. Parce qu’elles sont construites à partir d’un citoyen faussement universel,<br />
c’estàdire l’homme gagnepain, et qu’elles ignorent à peu près complètement l’effet<br />
des régimes d’Étatprovidence sur les rapports sociaux de sexe, les différentes<br />
typologies développées par EspingAndersen et ses collègues sont en fait incapables<br />
de rendre compte de la réalité et du rapport des femmes à l’État et aux régimes de<br />
protection sociale.<br />
<strong>Actes</strong> – <strong>Perspectives</strong> <strong>étudiantes</strong> <strong>féministes</strong> 59