10.06.2013 Views

Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...

Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...

Actes - Perspectives étudiantes féministes - Les Études féministes ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

iens sociaux. Le régime libéral se caractérise par l’intervention minimale d’un État<br />

clairement subordonné au marché. La protection sociale se limite à une assistance<br />

fondée sur l’évaluation des besoins et à des plans d’assurances sociales modestes.<br />

Le régime conservateur­corporatiste lie fortement l’accès à la protection sociale au<br />

statut et à la classe sociale à partir de programmes d’assurances. On y retrouve une<br />

forte volonté de préserver les valeurs familiales traditionnelles et les programmes<br />

d’assistance ne sont disponibles que lorsque la famille est incapable de répondre aux<br />

besoins. Le régime social­démocrate est, quant à lui, fortement engagé dans des<br />

programmes universalistes et démarchandisants. Toutes les classes sociales sont alors<br />

intégrées dans un système universel d’assurances sociales qui s’appuie sur un soutien<br />

important de l’État et une politique de plein emploi.<br />

La parution de cet ouvrage suscite rapidement de nombreux débats autour de la<br />

validité des trois régimes d’État­providence. Plusieurs questionnent la pertinence des<br />

dimensions priorisées par Esping­Andersen et proposent de retenir des indicateurs<br />

différents. D’autres soutiennent que la classification de certains pays dans l’un ou<br />

l’autre des trois régimes est inadéquate et proposent d’y ajouter un quatrième type –<br />

le régime latin ou méditerranéen – incluant l’Espagne, la Grèce, l’Italie et le Portugal<br />

(Ferrera 1996; Leibfried 1992).<br />

Mais l’une des critiques les plus pertinentes provient de chercheures <strong>féministes</strong> qui<br />

mettent en lumière l’androcentrisme des différents modèles théoriques et explicatifs<br />

proposés. Parce qu’elles sont construites à partir d’un citoyen faussement universel,<br />

c’est­à­dire l’homme gagne­pain, et qu’elles ignorent à peu près complètement l’effet<br />

des régimes d’État­providence sur les rapports sociaux de sexe, les différentes<br />

typologies développées par Esping­Andersen et ses collègues sont en fait incapables<br />

de rendre compte de la réalité et du rapport des femmes à l’État et aux régimes de<br />

protection sociale.<br />

<strong>Actes</strong> – <strong>Perspectives</strong> <strong>étudiantes</strong> <strong>féministes</strong> 59

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!