Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

25
La concurrence entre bailleurs et le jeu subtil du pouvoir central pour éviter les contraintes
qu’ils tentent d’imposer constituent une deuxième raison explicative, elle aussi très banale, de
cette inefficacité. Sur ce terrain il est vrai, le Cambodge peut être considéré comme une
caricature, tous les donateurs bilatéraux et multilatéraux étant présents dans le pays, pour des
sommes relativement importantes 75 . Les exemples sont nombreux de ces incohérences entre
les demandes des uns et des autres, les décalages temporels dans l’usage de la pression et du
laxisme, les compensations financières et les aides circonstanciées. Dans le cas des
concessions forestières par exemple, la pression internationale des années 1990
(essentiellement de la part de l’Etat américain, des institutions de Bretton Woods et des ONG
comme Global Witness) fut assez forte et persuasive pour que les Thaïlandais acceptent de
fermer leur frontière en 1995 et pour que le FMI suspende un prêt à l’Etat cambodgien en
1996. Mais simultanément, le gouvernement japonais, par un hasard tout à fait éloquent,
octroya cette même année un prêt d’un montant équivalent aux Cambodgiens 76 … Depuis lors,
des groupes consultatifs et de coordination entre bailleurs de fonds ont été mis en place mais,
en 2004, la réalité de cette organisation planifiée et synchronisée des réformes, des aides et
des déboursements restait encore aléatoire 77 pour d’évidentes raisons d’influence.
Une troisième raison de cette inefficacité relative relève de la myopie des bailleurs de fonds.
Celle-ci se mesure notamment à l’aune des critères d’évaluation et de décaissement de l’aide.
Dans le contexte idéologique actuel, ladite communauté internationale semble largement
rassurée lorsque croissance, libéralisation et privatisation sont au rendez-vous 78 . Mais que
signifient ces processus dans tel ou tel contexte ? Par quels moyens ont-ils été obtenus ?
Quelle est leur réalité ? Quelles compréhensions politiques en ont les acteurs locaux ? Ces
interrogations sont largement occultées. Les donateurs n’ont pas voulu prendre en compte les
nécessaires significations politiques de la libéralisation économique et de la privatisation, qui
se sont déroulées dans un moment politique très spécifique, simultanément caractérisé par la
75
En 10 ans (1992-2002), plus de 4 milliards de dollars ont contribué au développement du pays, pour 50% en
forme de dons et pour 50% en prêts à taux préférentiels. La contribution des bailleurs reste importante puisque
l’aide s’élevait encore à 635,7 millions de dollars en 2002 et à 550 millions de dollars en 2003.
76
P. Le Billon, « Logging in Muddy Waters… », art.cité
77
Cambodge Actualités, Mission économique et financière, Ambassade de France à Phnom Penh, juillet-août
2004
78
Une étude de la Banque mondiale sur le secteur privé en fournit une magnifique illustration. Le rapport trouve
« very real reasons for optimism about Cambodia’s current picture » parce que beaucoup de lois et de politiques
libérales et « pro marché » sont mises en place, que le gouvernement est « pro business » et que le sens de la
stabilité politique à long terme devrait attirer les investissements ! Mais l’argument majeur est que « it is notable
that, with exception of Thailand, Cambodia is in fact the first nation in the Mekong region to officially commit
itself fully to a free market system ». Leila Webster and Don Boring, The Private Manufacturing Sector in
Cambodia: a Survey of 63 Firms, MPDF, Private Sector Discussion Paper n°11, November 2000, p.7.