Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

59
cette économie concessionnaire pour les villageois 181 : à la fois une contrainte, une atteinte à
leur patrimoine, à leur mode de vie, à leurs ressources naturelles et à leurs outils et moyens
traditionnels de travail et une opportunité d’accès à l’économie de marché, à la modernité
matérielle (maison en bois, moto, voitures, vêtements) et à des opportunités de
développement, individuelles (emploi, ressources monétaires) et collectives (routes, et plus
généralement infrastructures).
Une diffusion généralisée du modèle de la concession
Au terme de cette analyse du secteur forestier, il apparaît beaucoup plus clairement que le
modèle concessionnaire n’est pas, ou pas seulement, une modalité de gestion d’infrastructures
ou de ressources naturelles qui mettrait l’accent sur la coopération entre un « public » et un
« privé » bien identifiés, sur une contractualisation transparente et surveillée entre acteurs et
institutions responsables, ainsi que sur des objectif économiques et financiers. L’analyse des
concessions économiques et forestières démontre au contraire la primauté des logiques
politiques et sociales dans la signification de ce modèle, dans ses effets aussi. La trajectoire
historique cambodgienne, faite de violence et de domination autoritaire, de dépendance
économique et de fortes inégalités sociales, imprègne inévitablement les contours des
concessions forestières comme des autres formes de concessions. Il est frappant de noter
comment cette forme de gestion trouve un terrain favorable au Cambodge : le système
concessionnaire s’est progressivement étendu pour atteindre toutes les autres ressources
naturelles (productions agricoles, pêche, mines et carrières), mais aussi le patrimoine (œuvres
d’art, sites archéologiques), les infrastructures (routes, ports, barrages, universités…), les
activités économiques (tourisme, exportation de textiles, organisation des hommes d’affaires),
les frontières… L’analyse du secteur forestier permet de comprendre pourquoi cette forme
spécifique de délégation est devenue dominante : en laissant précisément aux acteurs locaux
une marge de manœuvre exceptionnellement élevée, elle a l’avantage de transformer une
contrainte extérieure (l’imposition ou du moins la proposition insistante des bailleurs de fonds
d’adopter la formule du partenariat public-privé) en une opportunité inégalée. Malgré le poids
des pressions internationales, des conditionnalités et de l’orientation des dons et des prêts, les
élites économiques et politiques trouvent dans ce schéma des possibilités particulièrement
181 The Forest Sector in Cambodia...op.cit.