Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

8
communauté internationale 17 : elle considère que l’accumulation par exploitation de la forêt
est compréhensible, voire bénéfique en termes de potentiel de développement et dans le même
temps que la protection des ressources naturelles et la prévention contre la déforestation
doivent constituer une priorité. Il va de soi que de ces messages multiples et parfois
contradictoires, les élites cambodgiennes retiennent avant tout l’idée de richesse et
d’accumulation ; ils justifient et légitiment ainsi l’octroi de permis d’exporter vers la
Thaïlande, y compris à partir des zones khmers rouges et les tentatives d’attraction de
nombreuses compagnies du Sud Est asiatique. Ces préoccupations financières et économiques
de la communauté internationale ont eu, en outre, une conséquence fâcheuse : très peu
d’attention a été porté sur les conditions même d’une « bonne » exploitation, c’est-à-dire sur
les droits de propriété, sur les droits d’accès à la forêt, sur les règles d’emploi dans l’industrie
ou encore sur la distribution des bénéfices dans le secteur. De même, les effets de deux
décennies de privation, les exigences et demandes économiques de la population ainsi que les
besoins financiers des différentes parties politiques et des administrations ont totalement été
sous-estimées.
Quoi qu’il en soit, tout le monde, à commencer par les bailleurs de fonds, s’accorde
aujourd’hui pour annoncer l’échec du système des concessions forestières, basé sur un certain
nombre de constats 18 . « The fieldwork revealed that at local level the activities of the
concessionaires often have serious social, economic and cultural consequences, leading to the
dispossession and impoverishment of local populations, and sometimes giving rise to
considerable conflict. Many Cambodians directly affected by the concessions have suffered
violations of their human rights, but Cambodia’s legal system leaves them without any
‘effective remedy’. There is little evidence of sustainable development and there are many
concerns about biodiversity conservation 19 ». L’octroi des concessions n’a jamais été
légalement maîtrisé et le dispositif de négociations privées et secrètes entre hauts
fonctionnaires et concessionnaires n’a pas cessé. Ces arrangements informels ont abouti à la
rédaction de contrats ambigus mais extrêmement favorables aux concessionnaires, voire à
l’absence totale de contrats ; à l’inexistence de suivi et de contrôle de la part des
17 P.Le Billon, « Logging in Muddy Waters… », art.cité: il écrit: « In the case of Cambodia, the UN agency in
charge of forest management, the Food and Agriculture Organisation (FAO), stressed that the country was ‘well
endowed with natural ressources’ and that the tapping of these resources had great potential for contributing to
development and economic growth », les citations étant de la FAO.
18 Entretiens, Phnom Penh, octobre 2004 ainsi que The Forest Sector in Cambodia… op.cit et Global Witness,
Taking a Cut. Institutionalised Corruption and Illegal Logging in Cambodia’s Aural Wildlife Sanctuary, A
Report by Global Witness, London, November 2004.
19 Bruce McKenney and Prom Tola, Natural Resources and Rural Livelihoods in Cambodia…op.cit., pp.4-5