Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

27
des améliorations pour rapidement souligner les entraves et violations des règles, de mettre en
avant les avancées techniques et de façon quasi simultanée la corruption endémique du pays,
etc 85 . C’est elle qui a été à l’origine des principales transformations techniques et des
pressions les plus fortes, c’est elle aussi qui a exigé le moratoire et la présence de contrôleurs
externes, mais c’est encore elle qui demeure le principal financeur du département forêt du
ministère de l’Agriculture pourtant connu pour sa participation active aux détournements et
violations des règles 86 et qui poursuit le financement du secteur alors même que les critiques
s’exacerbent. Les autorités cambodgiennes interprètent ces revirements à leur juste mesure,
sachant qu’il suffit que le temps passe (très rapidement de surcroît) pour que les financements
reviennent, sachant aussi que les mots ont fort peu de poids face aux logiques bureaucratiques
et politiques 87 . Désormais, la Banque mondiale est décrédibilisée lorsqu’elle parle de bonne
gouvernance, de lutte contre la corruption ou de gestion durable de la ressource forestière ; ses
pressions ne sont pas mêmes prises en compte par les autorités publiques. On peut aller plus
loin dans cette analyse en soulignant que cette inconstance et la variation des objectifs
recherchés aboutissent de facto à la participation active des bailleurs de fonds aux « dérives »
du système concessionnaire, ou pour être plus exact, à sa transformation en un instrument de
clientélisme, de cooptation et de domination politique. Tel a été très concrètement le cas, par
exemple, de l’annulation immédiate de l’interdiction d’exporter des grumes (en 1993 puis en
1996) prise par le Premier ministre avec l’aide tacite et l’accord implicite de la Banque
mondiale… sous prétexte d’accroissement des recettes d’exportation 88 . Récemment encore
c’est-à-dire en 2002, sa décision de continuer à soutenir le secteur forestier en dépit de la
poursuite des coupes illégales et de la stratégie de contournement systématique de la part des
autorités ou encore celle de « lâcher » le contrôleur externe, Global Witness, suggèrent qu’il
ne s’agit pas d’une erreur ponctuelle d’appréciation mais bel et bien d’une posture plus
générale vis-à-vis d’un bénéficiaire à aider quoi qu’il en soit. Pour justifier sa position, la
Banque mondiale a avancé deux arguments principaux : d’une part, le gouvernement aurait
fait preuve de bonne volonté en établissant officiellement un moratoire sur les coupes et les
exportations début 2002, en dénonçant sept concessions forestières, en n’en octroyant plus de
85 Dans son dernier rapport, Global Witness publie un encadré passionnant sur ces revirements de la Banque
mondiale pratiquement mois par mois. Voir Taking a Cut… op.cit. p.8
86 The Cambodian Daily, 12 novembre 2002 et Taking a Cut…op.cit.
87 Il est à ce titre très étonnant de lire dans une publication de 2004 de l’un des principaux donateurs bilatéral, en
l’occurrence la France que « la situation n’a guère évolué et certains donateurs pourraient décider d’inclure des
conditionnalités à l’octroi de leur aide si la situation n’évoluait pas rapidement » (in Cambodge Actualités, juin
2004, pp.2-3) alors même que la coupe et l’exportation de grumes sont devenues illégales depuis 2002 et que les
pratiques décriées le sont depuis une dizaine d’années.
88 Le Billon, « Logging in Muddy Waters… », art.cité