Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

46
suggèrent que ces incohérences et ces insuffisances ne peuvent être interprétées en termes
d’absence de maîtrise et de contrôle. Il est incontestable que les forces centrifuges
s’épanouissent à l’ombre du système des concessions ; l’importance des initiatives locales et
des microdécisions explique également le sentiment d’incohérence et de fragmentation. Une
fois concédées, les concessions forestières tout comme les concessions agricoles deviennent
souvent une « cour de récréation pour les barons locaux 145 », hommes politiques influents,
hauts fonctionnaires, commandants militaires les plus puissants de la région. L’échelon local
devient fondamental pour tous les arrangements concernant les violations, les contournements
et les activités illégales, pour les accords tacites avec les autorités administratives et
policières, pour les compromis sur les différentes normes ou compréhensions de la légalité,
pour les transactions, les accommodements et les résolutions de conflits 146 . Cette constitution
en fief est certainement accentuée dans les régions frontalières où les enjeux sécuritaires et de
souveraineté autorisent une implication plus intense des forces armées ainsi que dans les
zones de développement militaire où les concessions sont aussi des instruments de
démobilisation et de contrôle des soldats ou dans les bastions Khmers Rouges (Pailin) qui
bénéficient d’une autonomie relative.
Pourtant, la force des pouvoirs locaux et l’organisation pour ainsi dire en fiefs du contrôle
territorial ne peuvent être interprétées en termes d’affaiblissement de l’Etat central. Ce dernier
exerce aussi son pouvoir en prenant en compte et en s’insérant dans les rapports de force
locaux, en tentant de jouer à son avantage de ces forces centrifuges 147 . Ce processus procède
simultanément d’une tolérance aux arrangements locaux, d’un accommodement aux forces
centrifuges et d’un usage intensif de l’intermédiation, ces hommes forts régionaux jouant au
niveau local un rôle de mise en œuvre et de consolidation des alliances. Les potentats locaux
font pleinement partie d’un système d’allégeance et de clientèle qui renforce la centralisation
et en particulier le pouvoir du Premier ministre 148 . Il n’y a en quelque sorte pas de
contradiction entre ces compromis, ces arrangements et ces logiques locales d’une part et de
l’autre, un contrôle central non moins réel passant par des individus et par des réseaux PPC.
Le cas de l’armée est particulièrement révélateur. Certes, les zones de développement
144 Dont le propriétaire, M.Mong Reuthy est lié depuis la guerre à Hun Sen
145 Ruth Bottomley, “Contested Forests…” art.cité, p.
146 So Sovannarith, Real Sopheap, Uch Utey, Sy Rathmony, Brett Ballard & Sarthi Acharya, Social Assessment
of Land in Cambodia… op.cit.
147 Sur cette dimension locale du renforcement du pouvoir central, voir ci-dessus R.Bertrand, « Le carnaval
démocratique », supra.
148 Entretiens, Phnom Penh, octobre 2004 et Paris, novembre 2004. Voir également S.Heder, « Political
Theater… », art.cité