Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

42
intermédiaires et sous-traitants qui savent habilement jouer de ces divers répertoires. Depuis
la privatisation des terres en 1989, coexistent pour la grande majorité des gens les diverses
modalités de « l’économie de subsistance » qui comprend certes les mécanismes
« traditionnels » de reconnaissance des droits et des biens, mais aussi des arrangements
nouveaux avec des ententes tacites, des accords informels entre voisins et autorités locales,
des reçus plus ou moins reconnus, modifiés, rayés, revalidés ; un contrôle communal ; et les
règles du « marché », elles mêmes multiples incluant les pratiques très spécifiques – et pas
toujours conformes aux lois du « marché » – des intérêts spéculatifs, des fermes
commerciales, des concessions forestières et agricoles. Il va de soi que ces modes de contrôle
des terres ne sont pas compatibles, ni même convergents et qu’ils donnent lieu à tensions,
conflits, arrangements et négociations, toujours spécifiques, toujours révisables et qu’ils
alimentent donc le manque d’homogénéité du système. Les différentes parties prenantes
comprennent donc les titres fonciers différemment. Une question se pose avec acuité : qu’est-
ce réellement qu’un titre ? Est-ce un titre octroyé par le pouvoir central au niveau national ?
Un reçu obtenu au niveau local ? Un contrat écrit avec témoins ? Beaucoup ne saisissent pas
les subtilités de la législation et des procédures à suivre, et même les gardiens de la loi (Cours
et mécanismes de résolution des conflits) n’en ont pas une compréhension claire et cohérente,
rendant son application problématique.
Une deuxième source d’incohérence provient du désordre institutionnel, ou pour être plus
précis des duplications et confusions des rôles entre les uns et les autres. Les acteurs
effectivement impliqués dans l’attribution et la gestion des concessions sont en effet
nombreux ; ce sont à la fois des individus et des institutions, à la fois des intervenants officiels
et officieux, qui agissent selon des procédures formelles ou informelles. Sans avoir la
certitude d’être exhaustif, on peut citer pêle-mêle le Premier ministre et pendant un temps les
deux co-Premiers ministres, le ministre de l’Agriculture, le chef de la police, les gouverneurs,
les généraux ou commandants, divers membres du gouvernement royal, principalement le
premier ministre adjoint mais aussi le ministère des Finances, le ministère de l’Agriculture, de
la forêt et de la pêche, l’armée et les différentes divisions et brigades militaires, certaines
unités de la police, le ministère de la Gestion foncière, le ministère de l’Environnement, le
ministère de l’Intérieur, le Cambodian Development Council (CDC), les autorités
décentralisées… On comprendra que, dans ce paysage, les problèmes de coordination soient