Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

31
congénitalement illégale de l’exploitation forestière, concerne les concessionnaires eux-
mêmes qui, le plus souvent, sont des hommes d’affaires cambodgiens proches des politiques
et des militaires ou des étrangers qui nécessairement passent par eux. Ce ne sont pas des
professionnels. Ils sont donc assez peu sensibles au respect de la légalité et des normes
sectorielles, et le recours systématique à des faveurs et à des arrangements politico-militaires
fait pleinement partie de leur éthos économique. Ce qui ne veut pas dire pour autant que la
présence de grands groupes forestiers et d’investisseurs étrangers connus dans la profession
empêcherait toute pratique illégale et tout comportement délictueux : les cas de l’Indonésie et
de la Malaisie en Asie, du Cameroun ou du Gabon en Afrique par exemple, sont là pour
rappeler que les investisseurs locaux ou non spécialisés n’ont pas le monopole de conduites
délinquantes. En revanche, leur absence est significative de la faible rentabilité du secteur au
Cambodge.
Tel qu’il s’y est déployé, le système concessionnaire est donc en opposition complète avec ses
objectifs attendus et il n’a pu que perpétuer une gestion forestière de court terme. Selon la
Revue des concessions de 2000, aucune d’entre elles n’était à cette date gérée dans la durée,
les incitations à une exploitation rentière étant beaucoup plus fortes 96 : les concessions ne sont
pas viables à faible taux d’exploitation étant donné le non professionnalisme des intervenants,
le double système de redevances formelles et informelles, le contexte politique et sociale de
l’exploitation forestière, la forte demande immédiate, l’existence de réseaux structurés de
commercialisation, les opportunités financières liées à un tel système prédateur et rentier…
De sorte que le système concessionnaire est paradoxalement devenu un instrument rationalisé
de la rente et de la prédation. Les investisseurs préfèrent rester deux, cinq, voire au maximum
dix ans en exploitant de façon intensive la forêt plutôt que de rester vingt-cinq, trente, ou
même soixante-dix ans en étant attentifs aux temps de reproduction et de maturation 97 .
L’illustration la plus visible de cette gestion rentière et court-termiste de la forêt est offerte par
la baisse importante et continue du nombre total de concessions à partir du milieu des années
1990 ainsi que par l’annulation de contrats à l’initiative des concessionnaires eux-mêmes et
non de l’administration. Aujourd’hui par exemple, on estime que les concessions ne couvrent
plus « que » 2,7 millions d’hectares contre plus de 8 millions d’hectares dans les plus belles
96 Royal Government of Cambodia, Ministry of Agriculture, Forestry and Fishery, Department of Forestry and
Wildlife, Cambodian Forest Concession Review Report, op.cit.
97 Bruce McKenney and Prom Tola, Natural Resources and Rural Livelihoods in Cambodia…op.cit.