Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

47
militaires sont effectivement sous l’autorité incontestée de ses commandants et non pas
directement des généraux de Phnom Penh ; ils utilisent leurs propres réseaux et leurs propres
alliances avec les élites locales, régionales et souvent étrangères pour développer leurs
affaires ; mais les liens familiaux, amicaux, partisans et factionnels les unissent au pouvoir
central, sans bien entendu gommer les tensions, les rivalités et les luttes factionnelles 149 . Les
activités forestières reflètent et renforcent ces relations de pouvoir. C’est effectivement pour
sécuriser cette allégeance politique avec l’armée, que le pouvoir central civil lui a octroyé en
1994 des territoires entiers ainsi que, la même année, le monopole du contrôle des licences
d’exportation de bois 150 ; c’est pour cette même raison qu’il n’a jamais remis en cause les
zones de développement militaires et qu’il lui délègue en quelque sorte la gestion des
frontières avec le Vietnam et la Thaïlande.
Dans ce cadre, les critiques véhémentes, par exemple du département des forêts du ministère
de l’Agriculture, ne doivent pas être comprises, en tout cas pas uniquement, comme une
dénonciation de la corruption par des acteurs centraux en quête de moralité et… d’un meilleur
contrôle sur les ressources nationales. Elles sont peut-être l’expression d’une conscience
bureaucratique, voire d’un véritable souci de l’intérêt général de la part de quelques
fonctionnaires ; elles font incontestablement partie des manifestations de la lutte des clans au
sein du PPC ; mais elles révèlent aussi un jeu subtil entre les divers acteurs cambodgiens face
à la pression extérieure et aux plaintes internes, notamment de la part de populations locales
en butte à l’arrogance des compagnies concessionnaires et de leurs sous-traitants. Malgré les
dénonciations, les membres du département des forêts sont d’une certaine manière impliqués
dans ces arrangements locaux entre armée et homme d’affaires indélicats et la part
d’instrumentalisation ne doit pas être sous-estimée : ces critiques rendues publiques par des
rapports de l’administration centrale, des déclarations de hauts fonctionnaires et surtout
d’hommes politiques et de ministres, à commencer par le premier d’entre eux, font souvent
partie d’une stratégie plus large de construction d’une façade réformiste et de gestion de la
contrainte extérieure. Les responsables cambodgiens sont les premiers à dénoncer les coupes
illégales à l’instar de Sar Kheng, ministre de l’Intérieur en 2000, qui dénonçait publiquement
la collusion entre autorités provinciales et militaires dans la région de Mondolkiri et l’ampleur
des exportations illégales vers le Vietnam en soulignant la « big cooperation at provincial
149 Global Witness, Taking a Cut… op.cit. pp.21-37 et notamment tableau p.27 et 28 sur les liens entre les
hommes forts locaux et les généraux proches de Hun Sen.
150 P.Le Billon, « Logging in Muddy Waters… », art.cité