Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

26
violence sociale et la coercition politique et par un processus de consolidation du pouvoir
PPC 79 . Le catéchisme ambiant est certainement pour partie responsable de cette myopie 80 : le
système de concession a été considéré de façon unanime comme la meilleure des solutions en
dépit des conclusions toujours plus négatives des nombreux rapports publiés par la Banque
mondiale, la BAD, le groupe de travail conjoint… 81 ; l’étouffement systématique des
réformes n’a pas non plus été jugé suffisamment problématique pour compromettre le modèle
concessionnaire considéré comme l’incarnation du partenariat public/privé, nouveau credo
des institutions internationales. Mais le poids des habitudes et pour tout dire une certaine
paresse intellectuelle ont également leur part de responsabilité. La pression des bailleurs de
fonds pour faire cesser les coupes illégales et réduire la corruption a eu pour effet pervers de
concentrer tous les efforts sur une amélioration continue des pratiques concessionnaires et de
négliger un débat plus large et sans doute plus important sur le développement durable et sur
une vision à long terme de la gestion forestière 82 .
Une quatrième raison, sans doute la plus puissante dans le contexte cambodgien actuel, est
pour ainsi dire le dilettantisme et l’inconstance des donateurs en matière de pression et
d’exercice effectif de conditionnalités, caractéristiques d’autant plus étonnantes qu’ils
fournissent au Cambodge plus de la moitié du budget national depuis les années 1990 et que
l’aide étrangère représente plus de 150% des revenus étatiques 83 . Le cas du FMI mentionné
plus haut est symptomatique de cette posture : après la suspension de son prêt en 1996 il est
rapidement revenu au Cambodge et a commenté son retour dans le secteur en 1998/99 en
affirmant qu’il était désormais « assuré du progrès dans le secteur forestier et d’autres
réformes économiques 84 ». Le cas de la Banque mondiale, chef de file institutionnel de la lutte
contre la déforestation et la mauvaise gouvernance, est plus révélateur encore. Elle n’a cessé
d’alterner satisfecit implicites (par décaissements) et critiques les plus virulentes, d’approuver
79
Sur le processus de concentration du pouvoir par Hun Sen à travers les réseaux PPC, entretiens avec S.Heder,
Phnom Penh, octobre 2004 ainsi que son chapitre « Political theatre in Cambodia : state, democracy,
conciliation », version révisée d’une contribution à la conférence « Theatre Politics in Asia and Africa II :
Contestation, Collusion and Control », Londres, SOAS, mai 2004 (à paraître en 2005), p. 25 ; sur la coercition et
la violence, voir R.Bertrand, « Le carnaval démocratique » et R.Marchal, « D’un pouvoir militaire à un pouvoir
policier », supra.
80
B.Hibou, « Economie politique de la Banque mondiale en Afrique : du catéchisme au fait (et méfait)
missionnaire », Les Etudes du CERI, n°39, mars 1998
81
Bruce McKenney and Prom Tola, Natural Resources and Rural Livelihoods in Cambodia…op.cit., pp.92 et
suiv.
82
The Forest Sector in Cambodia...op.cit.
83
Le Cambodge est en effet le sixième pays le plus aidé au monde en termes de pourcentage des revenus
budgétaires. Pour ces chiffres et ces données comparatives, voir Leila Webster and Don Boring, The Private
Manufacturing Sector in Cambodia…op.cit.
84
Cité par l’agence Reuters, Dépêche du 14 janvier 2000