Cambodge : quel modèle concessionnaire ? - fasopo

51
Cette présence massive et diffuse d’hommes armés n’est pas sans conséquence sur le niveau
de violence, le plus souvent latente, parfois explicite. Dans les zones militaires notamment, les
paysans délocalisés durant la période de l’état d’urgence n’ont parfois jamais récupéré leurs
terres et se trouvent confrontés à des soldats démobilisés désormais bien intégrés dans la
région 158 . Mais cette violence est aussi alimentée par le modèle concessionnaire lui-même,
avec ses propres normes, acteurs, modalités de contrôle et de fonctionnement. Il n’existe pas
de statistiques, mais tous les rapports provinciaux, les documents de commissions, les procès-
verbaux du système judiciaire, les doléances d’agriculteurs et producteurs à l’Assemblée
nationale confirment la hausse incontestable des conflits depuis le début des années 1990 159 .
Selon les organisations des droits de l’Homme gouvernementales ou non gouvernementales,
la très grande majorité des plaintes reçues font désormais référence à des abus motivés par des
raisons économiques et non par la répression politique. Les droits fonciers fournissent la
principale source de conflit. Les plaintes sont nombreuses et diverses 160 : non-consultation des
villageois, des assemblées ou communautés représentatives et imposition des décisions des
concessionnaires ; usage de milices, de gardes armés ou de protection militaire interdisant
l’accès aux terres et aux industries sur la concession ; présentation pour signature de contrats
non expliqués et imposés ; perte de terres communales et donc de ressources pour les
habitants ; tensions avec les autorités locales qui peuvent aller jusqu’à des conflits
extrêmement intenses et des morts (notamment dans les régions Khmers Rouges mais pas
seulement) ; abattage de bêtes qui s’égarent ou transitent par la concession ; impossibilité
pour les populations locales d’utiliser leur espace traditionnel de culture ou d’exploitation
forestière, d’aller se recueillir sur les tombes de leurs ancêtres, de bénéficier des terres de
pâture, voire de certaines terres agricoles enclavées dans les concessions ; détérioration de
terrains par bulldozer sur des terres familiales ; récurrence des menaces de la part des gardiens
de concessions ; appropriation illégale des terres par les tenants du pouvoir, hauts
fonctionnaires, hommes politiques, militaires, policiers, hommes d’affaires importants ; déni
des problèmes et tendance des concessionnaires à n’expliquer les conflits qu’en termes de
« manipulation d’un parti politique » (entendre le Parti Sam Rainsy)… A travers le modèle
concessionnaire, plusieurs processus convergents opèrent donc à une diffusion généralisée de
158
So Sovannarith, Real Sopheap, Uch Utey, Sy Rathmony, Brett Ballard & Sarthi Acharya, Social Assessment
of Land in Cambodia…, op.cit.
159
Ibidem et entretiens, Phnom Penh, octobre 2004
160
Entretiens, Phnom Penh, octobre 2004. Voir aussi United Nations, Land Concessions for Economic Purposes
in Cambodia, op.cit; Fabienne Luco, Between a Tiger and a Crocodile : Management of Local Conflicts in
Cambodia. An Anthropological Approach to Traditional and New Practices, Phnom Penh, UNESCO, 2002 ;
ainsi que la lecture synthétique de lettres de doléances.