Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

« MMaattoonn qquuii pplleeuurree...... »
S’il y avait un consensus ces
dernières années autour de la
gestion des cantines, c’était
autour de la gestion complètement
aléatoire et inégale des cantines
sur l’ensemble du territoire
français, contrevenant de manière
absolument incontrôlée sur un
principe fondamental de l’action
de l’État : l’égalité de tous devant le
service public.
En 1998, un rapport de l’administration
pénitentiaire faisait déjà
état de fortes disparités dans les
prix des produits cantinables 1 , prix
fixés dans certains établissements
en prenant en compte des frais de
gestion et d’investissements (achat
de matériel bureautique, de congélateurs).
Ayant posé l’harmonisation
des prix à la baisse comme un
objectif, le gouvernement devait
répondre de ses avancées en 2001, à la suite d’une question
posée par le parlementaire Emmanuel Hamel 2 : pour
les établissements à gestion publique, les chefs d’établissements
avaient alors reçu une note rappelant les modalités
de comptabilisation des frais, qui les enjoignait notamment
d’appliquer un taux réduit de ces frais sur les produits
de première nécessité.
Cependant, dix ans après le rapport de la commission
d’enquête du Sénat 3 rappelant les conditions honteuses
d’emprisonnement en France, et prônant au sujet
des cantines que seule la réalisation des bons de cantine
soit à la charge des détenus pour limiter les marges, les critiques
de l’opacité du système sont renouvelées.
En 2010, une enquête de fond est réalisée par la Cour des
comptes 4 . Des écarts de prix entre établissements pénitentiaires
allant jusqu’à 70 % sur des produits identiques sont
alors mis en lumière, avec les prix les plus élevés retrouvés
19
par Martin Bégaud,
trésorier national du GENEPI
Depuis plusieurs années, la gestion des achats des produits par les personnes détenues
au sein des établissements pénitentiaires, semblait décriée par de nombreux
acteurs et observateurs de l’institution carcérale. Pourtant, alors qu’en début d’année,
la direction de l’administration pénitentiaire décidait de réformer le système des
cantines, des voix syndicales dénoncent – frisant la calomnie – cette modernisation
d’un système opaque et profondément inique. Cela nous amène à interroger de nouveau
le rôle que se donnent certains syndicats pénitentiaires : promouvoir l’humain
dans les relations professionnelles, ou soulever des tensions réactionnaires.
le plus souvent dans les établissements où interviennent
des délégataires privés de la gestion. Le « racket des cantines
» 5 prend même des proportions indécentes dans certaines
prisons : le chocolat est 129 % plus cher que le prix
de la supérette voisine, et l’eau, 102 % 6 .
Quand on sait que les personnes qui peuplent les
prisons sont le plus souvent les citoyens les plus pauvres,
le maintien de ces niveaux de marge reste profondément
injuste 7 .
Une fois n’est pas coutume, l’accord-cadre applicable
le 2 avril est un pas en avant décisif pour tenir les
engagements répétés dans le projet de loi de finances :
harmoniser les prix, les réduire, et favoriser une règle simple
de commande des produits en créant un catalogue
national 8 . Ainsi ce sont 150 établissements à gestion
publique qui modifieront leur système de cantine pour les
200 produits les plus demandés par les personnes détenues.
## 3355 MMAARRSS/AVRRIILL 2201122