Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

DR Laurreenntt JJaaccqqua
rière celle-ci, celle de leurs origines, ils s’en persuadent responsables.
L’incarcération s’inscrit dans un parcours au
cours duquel l’acteur a le sentiment d’avoir été dépassé
par les événements 8 . Elle touche à son individualité
puisque, paradoxalement, l’acteur se trouve dépossédé de
toute autonomie et de toute indépendance mais est malgré
tout sommé de se responsabiliser. Il en découle une
tendance à l’infantilisation propice, selon les psychanalystes,
au sentiment de honte.
Ainsi, rien d’étonnant à ce qu’en milieu carcéral,
la honte naisse d’une acceptation de la réprobation d’autrui
: « l’instance du surmoi intériorisée s’égalise avec les
figures d’autorité morale susceptibles d’exprimer des
reproches » 9 . Ce sentiment implique que le sujet prenne à
cœur le jugement réprobateur porté sur lui – bien fondé
ou non. La prison, en tant qu’institution totale 10 , ne fait
donc que « transposer », voire exacerber au cœur de la
détention, les inégalités sociales et les capacités d’initiative
à l’œuvre à l’extérieur de la prison. La résonance en
milieu carcéral est d’autant plus forte que les détenus sont
plus vulnérables aux sentiments de dénigrement de soimême
et donc, parfois, de honte.
D’autres philosophes permettent de mieux comprendre
comment l’exclusion par l’incarcération est fortement
productrice d’un sentiment de honte, légitime ou
non. Hegel prône un concept du moi comme identité de
l’universel et du singulier basée sur une reconnaissance
réciproque, c’est-à-dire que l’identité du moi n’est possi-
27
ble que grâce à l’identité
de l’autre qui me reconnaît,
identité elle-même
dépendant de ma propre
connaissance 11 . Des philosophes
de l’école de Francfort,
dont Jürgen Habermas
12 , se réclament d’une
philosophie sociale où la
reconnaissance de l’individu
est nécessaire pour
qu’il puisse se penser sujet
de sa propre vie. On constate
alors le pouvoir désocialisant
de la prison à travers
l’utilisation de la honte
comme dénigrement de
l’individu. À travers ce processus
de rejet par la
honte, la personne détenue voit disparaître la reconnaissance
d’elle-même, en tant que sujet social, par les autres
et par elle.
Le fait que ce sentiment de honte ne repose pas
nécessairement sur la faute commise peut s’expliquer. À la
différence du sentiment de culpabilité, qui suppose une
intériorisation avec un regard de soi à soi, la honte
implique la présence d’autrui, qu’il soit présent ou imaginé
par la personne incarcérée 13 . L’incarcération ne vient
pas consacrer une faute qui marquerait l’accès à un sentiment
de culpabilité et le début d’une préparation à une
« réinsertion » quelconque, mais vient plutôt prolonger
une trajectoire de « galère » 14 . La personne incarcérée a
rarement la possibilité de s’interroger sur la justification
de la sanction en fonction de la faute commise, car trop
souvent prédomine dans la sanction la volonté affichée
d’exclure l’être considéré comme déviant.
La culpabilité socialise alors que la honte désocialise. Ce
rapport à l’autre engendre un phénomène qui contamine
jusqu’à la famille de la personne condamnée 15 . Après leur
sortie de prison, les relégués ont conscience du rejet qu’ils
suscitent, non seulement dans la société, mais également
dans leur propre famille, et certains en viennent à se dénigrer
: « Quand on est relégué, on n’est plus un homme ;
après cela, on ne se relève pas » 16 .
Ainsi, au-delà de la condamnation à une peine comme
source de ce sentiment négatif, Vincent Gaulékac, sociologue
clinicien, décrypte la honte sociale éprouvée par
## 3355 MMAARRSS/AVRRILL 2201122