Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

# 35 MAARS//AAVRIL 2012
dossier
Demandez à un étudiant de dresser l’aperçu d’une
crise internationale et il essayera d’y répondre en
s’appuyant sur ce qu’il semble savoir des théories
acquises, des doctrines et de la realpolitik. Il y répondra
sans doute avec aisance parce qu’il aura aussi le sentiment
d’appartenir à une société transnationale, mondialisée
et qui fait de lui à la fois un spectateur et un acteur
concerné par les enjeux globaux.
Demandez encore à ce même étudiant qui n’a
jamais été privé de liberté et de dignité d’aborder la
perte de l’individualisation en milieu carcéral. Vous
constaterez qu’il lui est d’abord impossible d’y répondre
parce que ni la pratique, ni la théorie ne le lui permet.
Le Génépiste face au concept énigmatique
de la « dépossession de l’être »
Si la contrainte l’y incite, voilà d’abord ce qui lui semblera
de la chose : l’emprisonnement d’un individu induirait
une dépossession de soi qui n’est
pas seulement physique mais aussi
morale. N’étant alors pas certain de ces
propos, l’étudiant ouvrira alors le dictionnaire,
qu’il n’ouvre jamais, pour
enfin lire que l’absence d’individualisation
est « le fait d’être dépossédé de son
individualité », la-quelle renvoie à « ce
qui constitue ou personnalise l’individu
». L’étudiant restera perplexe en se
demandant alors ce qui fait de lui un
individu – question qui n’a jamais
heurté son esprit depuis sa naissance. Après une longue
réflexion, il déduira que ce qui le constitue renvoie finalement
à sa qualité d’être-un-humain, sa conscience, les
spécificités qui le distinguent d’autrui, sa dignité et l’exercice
libre de ses droits naturels. À ce même instant, il finira
par être effrayé à l’idée de perdre cela : son être si cher…
L’étudiant fermera les yeux pour s’imaginer le tableau
d’un prisonnier recroquevillé dans sa cellule et mu par ce
même sentiment. Au plus profond de son esprit, il tentera
de se projeter tellement fort qu’il s’oubliera – alors
obsédé à l’idée d’être habité par ce détenu imaginaire.
Malgré son profond désir d’empathie, il ne parvient toujours
pas à comprendre ce qu’est la perte de l’individualisation.
Frustré et désespérément sans réponse, sa qualité
de Génépiste l’incitera à adopter en dernier recours la
Le risque de se substituer
à la parole du prisonnier
22
Par Andrée Ntore,
du GENEPI-Lyon
voie du rationalisme : indexer non plus simplement l’individu
emprisonné mais les contraintes d’un environnement
qui s’imposent à lui. Il mettra en relief le rapport du
fort contre le faible : l’instauration d’un sous-droit risquant
en toute impunité de porter atteinte aux principes
fondamentaux de la personne incarcérée. Un système
habilité à faire appliquer des décisions coercitives
internes (par exemple : sanctions disciplinaires, contrôles
arbitraires, abus d’autorité) à l’encontre des détenus – et
ce, dans la plus forte négligeance des droits de l’Homme
et des conditions de vie décentes. « La réalité ne s’invente
guère, se dira l’étudiant en lui-même, la jurisprudence
européenne témoigne déjà de nombreuses atteintes
dans les prisons françaises ».
Dans sa logique, l’étudiant arrivera alors à la conclusion
révoltante que le système est ficelé de telle sorte
que le prisonnier ne soit plus – ou difficilement – en
mesure de se revendiquer en tant que personne.
Cherchant à briser les frontières entre société libre et
société emprisonnée, le Géné-
DEMANDEZ À UN ÉTUDIANT QUI N’A
JAMAIS ÉTÉ PRIVÉ DE LIBERTÉ ET DE
DIGNITÉ D’ABORDER LA PERTE DE
L’INDIVIDUALISATION EN MILIEU
CARCÉRAL. VOUS CONSTATEREZ
QU’IL LUI EST IMPOSSIBLE D’Y
RÉPONDRE PARCE QUE NI LA
PRATIQUE, NI LA THÉORIE NE LE LUI
PERMET.
piste se conforte alors à l’idée
d’avoir la qualité légitime de faire
du caractère isolé du moi un intérêt
collectif.
L’affirmation de soi-même
par la parole
Pourtant, le fait de généraliser
une cause revient-il à nier l’individualité
de chacun ? De même,
peut-on qualifier l’ensemble des groupes associatifs
comme une fidèle représentation du milieu carcéral ?
Pour Alain Cangina, Président de l’association Renaître 1 ,
« quiconque peut effectivement avoir une vision politique
de la prison ». Il ajoute néanmoins que « sans jamais
avoir vécu la détention », il faudrait écarter la prétention
revendicative – souvent mise en avant – qui est de « parler
à la place des prisonniers ».
En indexant alors la posture du GENEPI parmi tant d’autres,
son engagement le pousse à conclure qu’il est préférable
que « chacun parle de sa propre place ». On comprendra
mieux en quoi le GENEPI n’a manifestement pas
vocation a être un porte-parole des sans-voix, sinon un
témoin actif d’une réalité affichée émanant de la prison.
Dans sa quête contre l’exclusion, il se révèle ainsi comme
une parcelle d’échange et d’écoute au sein d’une société