Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

# 35 MAARS//AAVRIL 2012
dossier
raient être condamnées plus lourdement, l’auteur s’intéresse
à l’assignation aléatoire des dossiers aux juges en
Californie. Certains juges étant plus sévères que d’autres
(ce qui est mesurable), Kling peut ainsi comparer des profils
identiques condamnés à des peines différentes du
simple fait de l’attribution à tel ou tel magistrat. S’il
constate un retour à l’emploi légèrement plus lent pour
les personnes ayant effectué une peine longue, cet effet
disparait rapidement et aucun impact n’est encore visible
sept ans après la condamnation. La stigmatisation semble
donc porter sur l’existence d’un passage en prison, et non
sur la longueur de celui-ci.
Cette étude est cohérente avec un test, plus
inquiétant, ayant été fait quelques années plus tôt. Au
début des années 1960, Richard Schwartz et Jerome
Skolnick 17 ont envoyé des CV à différentes entreprises
américaines. Ces candidatures variaient
uniquement sur le passé
pénal des individus. 25 ne mentionnaient
aucune expérience carcérale,
25 autres faisaient état d’une
condamnation, 25 évoquaient une
condamnation suivie d’un acquittement et les 25 dernières
joignaient, pour preuve de leur innocence, une lettre
d’un juge certifiant la mise hors de cause. Les taux de
réponse furent respectivement de 36 %, 4 %, 12 % et 24 %.
Ces résultats datent et portent sur un échantillon de faible
taille. Cependant, ils mettent là encore en avant l’effet
stigmatisant du passage en détention. Même acquittées,
les personnes passées en détention souffrent d’une discrimination
à l’emploi, bien que celle-ci soit plus faible.
Dans le même article, Schwartz et Skolnick s’intéressaient
à l’effet d’une condamnation à une peine non
carcérale prononcée à l’encontre de médecins. Les auteurs
réalisèrent des entretiens avec 56 personnes dont
18 avait été acquittées lors du procès. Un seul praticien
mettait en avant un impact négatif sur son activité. Si
cette étude est à prendre avec précaution (l’échantillon
est faible, la mesure du préjudice est purement déclaratoire),
elle va à l’encontre des résultats théoriques avançant
un effet de la stigmatisation plus important pour les
catégories socioprofessionnelles favorisées. Le cas des
médecins diffère cependant en ce qu’ils exercent des professions
libérales et n’ont donc pas à convaincre un employeur,
et peuvent bénéficier d’une certaine inertie de
leur clientèle et de leur relations professionnelles (certains
témoignages avançaient un effet de compensation
des autres médecins cherchant à compenser le préjudice
MÊME ACQUITTÉES, LES PERSONNES
PASSÉES EN DÉTENTION SOUFFRENT
D’UNE DISCRIMINATION À L’EMPLOI,
BIEN QUE CELLE-CI SOIT PLUS FAIBLE.
82
en envoyant plus de patients à ces confrères ayant eu à
faire à la justice).
… ET SELON LA SPHÈRE SOCIALE
Indépendamment de la personnalité du condamné,
la perception de l’acte par le corps social peut elle
aussi varier largement. Dans une étude portant sur la perception
de la violence dans les différents états américains,
Dov Cohen et Richard Nisbett 18 ont eux aussi utilisé
la méthode des candidatures spontanées. Ils ont fait
varier le type d’acte à l’origine de la condamnation : vol
ou violences ayant causé la mort pour une affaire « d’honneur
» (le candidat disait avoir trouvé sa compagne dans
une situation peu décente avec un autre homme entraînant
une réaction violente de sa part). Les lettres furent
envoyées à différentes filiales de
quelques grands groupes implantés
partout aux États-Unis. Si le taux
de réponse ne varia pas d’une zone
géographique à l’autre dans les cas
de vol, ils constatèrent un plus
grand nombre de réponses et une plus grande cordialité
des courriers dans les états du sud que dans ceux du nord
pour les lettres de motivation mentionnant un crime passionnel.
Autre mesure du même phénomène, ils demandèrent
à des étudiants en journalisme de différents états
de rédiger un article à partir d’un descriptif de fait de violence
« d’honneur ». Là encore, ils constatèrent une plus
faible réprobation dans les états du sud. Ces résultats servaient
à démontrer l’existence d’une « culture de la violence
» dans les états du sud. Ils mettent en tout cas en
avant le fait, somme toute assez peu surprenant, que l’importance
accordée à la condamnation est modulable
selon les cultures au-delà de ce que peut dire la loi.
Dans une approche plus dynamique, Dina R.
Rose et Todd R. Clear 19 s’intéressent à la co-évolution
entre la sphère sociale et la criminalité. Leur thèse repose
sur le fait que les condamnés ne sont pas totalement en
dehors de la communauté mais en partie en son sein. Ils
sont parents, employés, amis… Ainsi, si la mise en détention
d’une faible proportion de la population ne doit pas
poser de problème, le recours massif à l’incarcération est
susceptible de « déstructurer » le corps social et, ainsi, de
favoriser la délinquance. Les auteurs avancent à la fois l’effet
sur le contrôle et sur le stigmate. L'incarcération d’un
individu, motif de honte pour la famille, peut pousser
cette dernière à se replier sur elle-même et à ne plus exer-