Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

# 35 MMAARS/AVRIL 2012
dossier
Le sentiment de honte
lié à la mise au ban de la société
L’utilisation du terme « honte » est banalisée dans des
situations diverses ; ainsi, récemment, il a été question
du dixième anniversaire, le 10 janvier 2012, du camp
illégal de Guantamo, baptisé « prison de la honte » par la
presse. Or, la honte est un phénomène complexe, qui,
selon le schéma sartrien, nous inscrit dans « l’objectivation
de la subjectivité et de la subjectivation de l’objectivité » 1 .
La honte est une confrontation. Entre autrui et moi. Cette
confrontation me fait prendre conscience de mon acte ;
ainsi, selon Sartre ce sont mes actes qui définissent mon
être et non l’inverse.
Cet éclairage sartrien sur le sentiment de honte
permet de déconstruire, et d’envisager sous un autre
angle, le rôle social de la prison. Les personnes enfermées
en ce lieu sont celles qui ont transgressé la norme. Or la
norme est une notion toute relative, et donc fragile. Il s’agit
donc de protéger ce qui est reconnu comme la norme à un
certain moment, dans un certain espace. Si de multiples
facteurs peuvent expliquer l’acte déviant et donc « gommer
» la responsabilité de celui qui l’a commis, la honte
permet de rétablir cette responsabilité et donc de préserver
l’ordre social un instant menacé.
Avant même de retenir la responsabilité ou non de l’acteur,
le regard de la société pèsera déjà sur ce dernier.
L'exemple le plus frappant en est certainement la détention
provisoire où le détenu, présumé innocent, est déjà
marqué au fer rouge.
Aujourd’hui, la trace indélébile du fer, c’est la prison. La prison
stigmatise ; or, un stigmate, selon Erving Goffman, est
un discrédit, il n’existe pas en soi mais naît de relations
entre les attributs personnels et les stéréotypes. Ainsi, l’incarcération
présente ou passée figure parmi les stigmates
visibles dans la société 2 . Le stigmate se distingue du « normal
» qui répond à l’application de normes imposées.
La honte du détenu participe donc à son autocondamnation
de manière plus ancrée que la sanction
pénale car elle invite au repli sur soi et ne permet pas de
réfléchir aux causes de son incarcération.
26
Par Laura Monnier,
élève-avocate à l’École du Barreau de Paris
et Sarah Bretesché,
secrétaire nationale du GENEPI
« AAuuttrruuii eesstt llee mmééddiiaatteeuurr iinnddiissppeennssaabbllee
eennttrree mmooii eett mmooii--mmêêmmee,,
jj''aaii hhoonnttee ddee mmooii tteell qquuee
jj’’aappppaarraaiiss àà aauuttrruuii.. »
Jean-Paul Sartre,
LL’’ÊÊttrree eett llee nnééaanntt, 1943
Il s’agit donc de s’interroger sur ce phénomène :
l’utilisation de la honte comme punition, un outil aussi
vieux que le monde. La punition permet, en effet, soit de
réparer par une prise de conscience, soit d’exclure, d’ostraciser.
Lorsqu’elle assume ce second rôle, elle est alors révélatrice
de la crainte de la société quant à sa propre fin, et la
seule protection efficace est donc de cacher la déviance.
Mieux, c’est à la source qu’il faut protéger la société d’un
risque de bouleversement de la norme, et c’est bien souvent
les catégories jugées les plus fragiles socialement qui
se retrouvent au cœur du système répressif.
L’efficacité du dispositif punitif tient aussi à sa
visibilité dans la société 3 . Friedrich Nietzche soulignait
ainsi : « Le sens du châtiment n’est pas d’inspirer l’effroi
mais de rabaisser quelqu’un dans l’ordre social. » Ceux qui
sont considérés comme déviants du fait de leurs actes doivent
alors être marginalisés, de nouveau pour protéger le
corps social.
Ainsi, selon Gilles Chantraine, « les conditions d’accès à la
prison, pilier de notre système pénal, sont profondément
inégalitaires – l’affirmation de l’égalité de tous devant la
prison relevant du mythe judiciaire » auquel participe la
fiction démocratique du caractère universaliste des droits
de l’Homme. Ainsi, le même auteur soulève qu’ « au-delà
de la nature spécifique de l’infraction et son contexte, les
caractéristiques socio-économiques des détenus doivent
être appréhendées comme des facteurs de passage d’un
maillon à l’autre de la chaîne pénale, aboutissant finalement
à une mise sous écrou » 4 .
« Les manières de vivre les périodes pré-carcérales,
carcérales et post-carcérales » 5 sont de façon générale
empreintes d’un sentiment « d’engrenage de “l’inutile
au monde contemporain 6 ” ». Selon Pierre Bourdieu 7 , notre
biographie est le produit du double mouvement de l’action
sociale des individus et du déterminisme social des
structures. Ce dernier pèse d’un tel poids que les individus
intériorisent la nécessité de leur exclusion et ne requestionnent
plus la norme. Par la honte de leurs actions et der-