Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

amis et même ma propre famille. Je remercie la Cour pour
me donner une seconde chance de montrer que je peux
être honnête et droit. Pardon encore pour tous les troubles
que j’ai pu causer ».
Les promoteurs de ce type d’alternatives à l’incarcération
avancent leur potentiel dissuasif et surtout
leur capacité à satisfaire le besoin de revanche de la
société, et plus particulièrement du parti de la victime. En
effet, aux dires du professeur de Droit Dan Kahan, « Ces
peines peuvent satisfaire les besoins de condamnations
morales spectaculaires du public d’une manière percutante
et juste ». Pour certains juges, les « shaming sentences
» sont également un outil efficace de « protection »
de la société contre ses membres « douteux ». Le juge
ayant eu recours à une peine de la honte dans l’affaire
Meyer (précédemment citée) estime ainsi se sentir « beaucoup
plus à l’aise en sachant que les gens qui ne connaissent
pas M. Meyer disposent désormais d’un avertissement
» 6 .
Cependant, l’engouement pour ces nouvelles
formes de peines soulève également de nombreuses critiques.
D’abord, dans leur utilisation par les Cours américaines
aujourd’hui, elles font bien peu de cas du retour de
la personne condamnée dans la collectivité face à laquelle
elle a été humiliée une fois la période de probation terminée
(et cela vaut encore plus pour les peines dites de
dégradation que pour les autres). D’ailleurs, les « shaming
penalties » ignorent par là un objectif qui n’est du reste
que peu prisé par la société américaine : une enquête
conduite en 1995 par Gerber et Englehardt-Geer révèle
que 53 % des personnes à qui l’on a demandé quel était
selon elles le rôle le plus important de la punition criminelle
évoquaient en premier lieu le « châtiment » contre
seulement 21 % pour la « réhabilitation » 7 .
Ainsi, les punitions de la honte stigmatisent, et la
fin théorique de la période de probation n’est pas en
mesure d’effacer la marque infâmante que la peine a
laissé. Sans compter que l’imagination de certains juges
les emporte parfois très loin dans le choix des modalités
de la « shaming sentence ». La professeure Toni Massaro
dénonce de fait ces punitions « fantasques grossièrement
ébauchées négligeant totalement la restauration du sta-
85
tut du condamné », jugeant qu’il ne s’agit là « que d’expressions
de dégoût ». De plus, elles installent une forme
de confusion entre la transgression de normes juridiques
et celle de valeurs morales, tout comme elles essentialisent
l’individu ayant commis un acte délictueux par cet
acte, donc en délinquant par nature. En outre, David R.
Karp discute la prétendue efficacité de telles alternatives
à la prison. D’abord parce que ce sont des peines qui se
concentrent essentiellement sur la personne du contrevenant
sans prendre en compte son contexte socio-psychologique
ni les circonstances dans lesquelles elle a posé
l’acte condamné. De sorte que les « shaming penalties »
mettent à l’écart de la société par l’humiliation des individus
qui étaient déjà bien souvent relégués à ses marges.
Or la honte est le corollaire d’un lien existant entre le
contrevenant et les autres membres de la société, donc si
ce lien était préalablement endommagé voire absent, la
punition par la honte n’a aucun effet (en dehors du fait
qu’elle pérennise l’étanchéité de la séparation entre le
condamné et le reste de la société). Ensuite, Karp émet de
grandes réserves sur l’efficacité des « shaming penalties »
dans le contexte américain actuel, c'est-à-dire une société
où l’individualisme et l’anonymat des masses qui se
côtoient sont des phénomènes prononcés. De fait, la
honte est pour lui un sentiment social particulièrement
effectif (et donc risqué) dans de petites communautés, en
raison de la plus forte interconnexion et du poids accru du
regard des autres inhérents à ces groupes réduits.
En somme, si le recours aux « shaming sentences
» comme outil de punition juridique reste relativement
peu répandu d’après Amnesty International et Penal
Reform International, il reste toutefois préoccupant, d’autant
que ces types de peines sont potentiellement en
passe de banalisation au Royaume-Uni, comme s’en
inquiétaient Julian Borger et Joe Jackson dans un article
paru dans The Guardian en 2008 8 .
NOTES
1. « La nouvelle mode américaine, les peines de la honte ! », Envoyé spécial, 5 mars
2001, France 2 pour DH.be.
2. Bénédicte Sère et Joerg Wettlaufer, introduction du Colloque des Shaming studies,
Paris, octobre 2010.
3. Martin Ingram, « Punitions honteuses et pénitence dans l’Angleterre du début de
l’époque moderne ».
4. Citée dans Jan Hoffman, « Crime and Punishment : Shaim gains popularity », in New
York Times, 1997.
5. « The judicial and judicious use of shame penalties », in Crime and Delinquency,
1998.
6. Cité dans Jan Hoffman, Op. cit.
7. J. Gerber, S. Englehardt-Geer, « Just and Painful : Attitudes towards sentencing criminals
» in Americans view Crime and Justice : a National Public opinion, 1996.
8. « Could humiliation be the next weapon in our war on crime ? », The Guardian,
17 juin 2008.
## 3355 MMAARRSS/AVRRIIL 2201122