Orthotypo-Lacroux.pdf - Liste Typographie

vient de le voir, les divers éditeurs de la Bible (ainsi que Ramat 1994) — et les versets en chiffres
arabes. En revanche, pour les chapitres, il y a trois écoles.
a. Certains auteurs considèrent que les « chapitres » bibliques et les cent cinquante psaumes
appartiennent à la catégorie des « parties principales » et les numérotent en romain grandes
capitales. Légitimement pour les psaumes. Abusivement pour les chapitres, donc pour la quasitotalité
de la Bible. Code typ. 1993, Impr. nat. 1990
II Rois, XVII, 8.
b. D’autres auteurs estiment, avec raison, que l’artificielle et relativement récente * division en
« chapitres » n’a rien d’essentiel ; ils ont donc recours aux petites capitales. Gr. Encycl. 1985,
Mémento 1990, Tassis 1870, Universalis 1990.
II Rois, xvii, 8.
Respectant les usages typographiques, c’est la meilleure formule dans les ouvrages où les
références bibliques sont peu nombreuses.
± Les Psaumes sont sacrifiés sur l’autel de la cohérence (Ps. xxiii) ou conservent un statut
particulier (Ps. XXIII).
* Chapitres : xiii e siècle. Versets : xvi e siècle.
c. L’emploi des chiffres arabes n’est, en principe, guère recommandable. Traditionnellement,
c’est pourtant la formule retenue par les divers éditeurs de la Bible, qui, en l’occurrence, n’ont pas
tort. Osty : [Mt 12,9-14]. Jérusalem : Mt 12 9-14. Segond : Mt. 12. 9-14. B.F.C. : [Matt 12.9-14].
Maredsous : Mt. 12 : 9-14.
Il serait en effet absurde de composer en chiffres romains des références renvoyant à des
nombres toujours composés en chiffres arabes dans le corps du texte (souvent en lettrine) et dans
le titre courant. Plutôt que de respecter à tout prix les règles typographiques, il est parfois sain de
respecter le lecteur en ne lui compliquant ni la vie ni la vue.
2. •• En conséquence, et contre l’avis de tous les codes, les ouvrages contenant de nombreuses
références (invitant donc à de nombreuses recherches dans le texte biblique) devraient adopter les
chiffres arabes pour la numérotation des chapitres…
a. Il convient de bien séparer le chapitre du ou des versets à l’aide d’une virgule suivie d’une
espace : II Rois 17, 8.
± Le gras, {le point} et le deux-points ont leurs partisans : II Rois 17 8 ; {II Rois 17. 8} ; II Rois
17 : 8.
b. Deux renvois distincts sont séparés par un point-virgule, qui signifie « et » :
II Rois 17, 8 ; Rom. 6, 12-14.
II Rois 4, 7 ; 4, 9. (chap. 4, v. 7 et 9)
Gal. 4, 12 ; 6, 10. (chap. 4, v. 12, et chap. 6, v. 10).
c. Lorsque plusieurs chapitres ou plusieurs versets appartiennent au même renvoi, ils sont
séparés par un trait d’union, qui signifie « à » :
II Rois 4, 7-9. (chap. 4, v. 7 à 9)
Gal. 4, 12-6, 10. (du chap. 4, v. 12, au chap. 6, v. 10).
Les mêmes règles s’appliquent avec la numérotation des chapitres en chiffres romains petites
capitales. Seule différence, une virgule sépare le titre et le chapitre : II Rois, xvii, 8 ; Rom., vi, 12-
14 ; II Rois, iv, 7,9 ; Gal., iv, 12 ; vi, 10 ; II Rois, iv, 7-9 ; Gal., iv, 12-vi, 10.
E. ∞ Coquilles académiques. Académie 1994, à l’article « Bible », donne comme exemple :
« Libre [sic] la Bible dans la version des Septante. » Les coquilles sont une malédiction qui
épargne bien peu d’ouvrages ; il est toutefois raisonnable d’attendre qu’un dictionnaire en soit
exempt, singulièrement s’il s’agit de celui qui sert « de référence à tous les autres », selon la belle et
juste formule de Maurice Druon. Dans ce type d’ouvrage, la confiance du lecteur doit être
absolue ; il suffit d’une coquille pour que l’ensemble perde une part de son crédit et de sa
crédibilité. Hélas, dans ce premier tiers de la 9 e édition, on découvre d’autres menues
imperfections. J’exagère ? Inutile de chercher bien loin. Même page. Encore plus grave, car
l’erreur porte sur la graphie de l’entrée : « Bibliographie n. xvii e siècle. Dérivé de bibliographie.
Personne spécialisée dans la connaissance des livres […]. » Quitte à prendre son temps, pourquoi
n’en point accorder suffisamment à la relecture ?
Citation : « Le célèbre imprimeur parisien Robert Estienne, quand il édita la Bible en 1551, y
introduisit les fameux petits chiffres qui jalonnent, voire coupent et disloquent les périodes. La
méthode qui présida à ce découpage échappe à toute analyse rationnelle : tel membre de phrase
est scindé en deux tronçons, parfois, au contraire, deux propositions dénuées de tout rapport sont
associées ; il semble que, bien souvent, de simples raisons typographiques soient intervenues. »
(Daniel-Rops, Qu’est-ce que la Bible ?)
BIBELOT ⇒ bilboquet
bibliographie
⇒ aa
41