Orthotypo-Lacroux.pdf - Liste Typographie

intimement liée aux seules contraintes techniques des anciennes méthodes de
composition ou qu’elle bridait stupidement les possibilités offertes par les
techniques nouvelles. En revanche, j’ai respecté comme un bien inestimable la
plupart des règles issues de la réflexion des typographes sur la langue française écrite.
Ces gens-là connaissaient leur métier et leur langue, ils n’ont pas écrit que des
bêtises. En refusant deux conforts périlleux, l’archaïsme corporatiste et l’oubli des
maîtres, j’ai tenté de comprendre et de faire comprendre quelques conventions
utiles et parfois belles.
Prolepse (réfutation anticipée)
Consacré à l’orthotypographie, cet ouvrage contient bon nombre de
recommandations, de considérations, d’exemples et même de mots-vedettes qui
sont nettement hors sujet. Si j’ai été contraint de traiter plusieurs points qui
relèvent uniquement de la grammaire, de la lexicographie voire de la stylistique,
c’est parce qu’ils sont traditionnellement abordés dans les codes et les manuels de
composition. Hors des règles proprement typographiques et orthotypographiques,
ces derniers devraient se contenter de répondre aux questions qui laissent
indifférents les grammairiens et les lexicographes, ce qui n’est certainement pas le
cas de l’accord des adjectifs de couleur ou de l’emploi du trait d’union dans les mots
composés. Hélas, tout travail où intervient une part de compilation implique une
extension aux limites du corpus compilé… Je m’en console faiblement en me
persuadant qu’À Dieu vat ou une scolopendre vigoureuse, qui n’ont aucune raison
légitime de figurer dans ces pages, donneront au lecteur, lors d’une consultation
motivée par un autre objet, l’occasion de se remémorer des orthographes ou des
accords parfois malmenés.
La publication assistée par ordinateur étant aujourd’hui accessible à tous, j’ai cru
utile de fournir des indications et des conseils relatifs à la mise en pages. Les
graphistes et les typographes professionnels seront sans doute agacés par ce souci de
définir ou d’expliquer des notions pour eux élémentaires, mais parfois méconnues
des auteurs-compositeurs-maquettistes.
Je n’ai pas toujours adopté les tours impersonnels et le détachement
recommandés dans ce genre d’ouvrage. Cette infraction peut sembler surprenante,
voire choquante dans des pages consacrées à l’étiquette ; il serait injuste d’y voir une
provocation ou une manifestation d’outrecuidance : dans certains cas, une tournure
familière m’a semblé le plus sûr moyen de faire entendre que j’exprime une opinion
et non la Loi orthotypographique immanente.
On pourra être choqué par le ton bêtement ironique de certains passages, par la
tonalité polémique de quelques autres. Les premiers ont pour seule cause la volonté
de divertir un peu le lecteur. Se gausser de l’Académie n’a rien de nouveau ni
d’élégant ; contredire un éminent grammairien est un plaisir pervers ; relever les
moindres erreurs dans un texte quelconque est facile, surtout lorsque l’on a fait de
cette curieuse activité l’une de ses professions, et l’on trouvera dans ces pages, juste
retour des choses, matière à quelques sarcasmes. Si un exemple facétieux, une
citation perfide favorisent l’assimilation de règles indigestes, j’accepte tous les
blâmes. Les passages véritablement polémiques ne sont pas destinés à amuser le
lecteur, mais à le mettre en garde contre des conceptions désastreuses, en particulier
lorsqu’elles sont professées avec suffisance. J’adopte alors un ton guère plus
estimable que celui que je dénonce : cette contradiction-là, j’ai été incapable ou peu
désireux de la résoudre.
Il est certes scandaleux de l’utiliser à des fins décoratives mais je n’ai pu
m’empêcher de confier à la littérature de nos divers siècles le soin d’agrémenter ces
pages parfois pesantes : une citation, qui n’a pas valeur d’exemple, clôt chaque
article. Les conceptions orthotypographiques de Rousseau n’ont jamais été
exemplaires ; je n’y vois pas un motif suffisant pour refuser de l’inviter. (Les
véritables exemples littéraires sont pour la plupart extraits d’œuvres françaises du xx e
siècle.)
Beaucoup de pages pour rien ?
Il est vrai que les fautes et les entorses au bon usage relevées dans ces pages sont
des broutilles en regard des solécismes et des barbarismes qui souvent les
accompagnent. Les manquements à l’orthodoxie orthotypographique ne mettent
pas le français en péril. N’est-il pas morbide d’espérer qu’un corps prétendument
affaibli par des agents pathogènes demeure bien habillé ? Réfutons l’objection en
filant la métaphore, sinon le lieu commun : conserver sa dignité a toujours favorisé
les remises sur pied.
8