DIGESTORUM SEU PANDECTARUM - Histoire du droit
DIGESTORUM SEU PANDECTARUM - Histoire du droit
DIGESTORUM SEU PANDECTARUM - Histoire du droit
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DBS B I E N S DES<br />
pas nuisible, si le testament dans lequel elle<br />
est contenue n'a point eu d'effet, parce que<br />
les héritiers écrits dans ce testament n'auront<br />
accepté ni la succession civile ni la succession<br />
prétorienne ; car il seroit absurde<br />
de ne conserver de la validité à un testament<br />
qui n'a aucun effet que pour conserver<br />
l'exhérédation qu'il contient.<br />
6. Si le fils <strong>du</strong> patron est écrit dans le<br />
degré d'institution et déshérité dans le degré<br />
de substitution, son exhérédation ne lui nuit<br />
pas , puisqu'il a été , ou <strong>du</strong> moins qu'il a<br />
pu être héritier par la volonté même de<br />
son père. En effet on ne peut pas dire qu'un<br />
père ait jugé son fils indigne de la succession<br />
de ses affranchis , lorsqu'il: l'a appelé<br />
lui-même à la sienne dans le prerdier degré.<br />
Il ne faut pas croire non plus qu'un fils soit<br />
exclus de la succession des affranchis de<br />
son père , si , ayant été déshérité dans le<br />
degré d'institution, il a été lui-même substitué<br />
à l'héritier institué. Ainsi on doit tenir<br />
pour règle générale que le fils nommé dans<br />
l'institution, dans la substitution, ou dans<br />
tout autre degré , ne doit pas être exclus<br />
de la succession des affranchis de son père ,<br />
quand même il se trouveroit déshérité dans<br />
quelque degré contenu dans le même testament.<br />
7. Si le fils émancipé <strong>du</strong> patron n'a pas<br />
voulu accepter la succession de son père ,<br />
qui l'avoit institué , ou si le fils retenu en<br />
puissance n'a pas voulu la garder, l'un et<br />
l'autre n'en seront pas moins admis à la succession<br />
des affranchis de leur père.<br />
i5. Julien au liv. 26 <strong>du</strong> Digeste.<br />
Le fils <strong>du</strong> patron déshérité par son père<br />
ne peut être admis à la succession de ses<br />
affranchis, quoique le père ait institué pour<br />
son héritier le fils même de cet enfant déshérité.<br />
Car , malgré qu'il soit de celte manière<br />
héritier nécessaire de son père, il ne l'est<br />
cependant pas directement et par lui-même,<br />
mais par l'intervention d'un autre. En effet,<br />
il est certain qu'un fils émancipé déshérité<br />
, dont l'esclave a été institué , et qui<br />
ayant donné ordre à son esclave d'accepter<br />
est devenu par-là l'héritier de son père,<br />
n'est point admis à la succession des affranchis<br />
de son père.<br />
i4- Ulpien au liv. 45 sur l'Edit.<br />
Le patron qui étant majeur de vingt-<br />
Toine V.<br />
A F F R A N C H I S . 465<br />
neque adita heredilas est, neque pelita<br />
bonorum possessio, liberis exheredaho<br />
non nocet : absur<strong>du</strong>m est enim in hoc<br />
tantùm valere testamentum , ut exheredatio<br />
vigeat, cùm aliàs non valeat.<br />
%. 6. Si patroni filius priore gra<strong>du</strong> sit<br />
hères scriptus, secundo exheredatus : huic<br />
non nocet exheredatio , cùm voluntate<br />
patris vel extiterit hères , vel existere potuerit.<br />
Neque enim débet videii pater<br />
indignum existimasse filium bonis libertorum<br />
, quem ad hereditatem suam primum<br />
vocaverit. Ac 11e eum quidem existiman<strong>du</strong>m<br />
est sumraoveri à bonis liberti,<br />
qui à primo gra<strong>du</strong> exheredatus , et idem<br />
subslilulus est. Ergo is , qui institutus sit<br />
hères vel primo gra<strong>du</strong>, vel sequenti, vel<br />
alio quo gra<strong>du</strong> , licèt exheres sit eodem<br />
testamento, non est summoven<strong>du</strong>s à liberti<br />
bonis.<br />
%. 7. Si patroni filius emancipafus noluerit<br />
adiré hereditatem, vel qui in potestate<br />
est retinere : nihilominùs liberti<br />
bonorum possessionem habebit.<br />
13. Julianus lib. 26 Digestorum.<br />
Filius patroni exheredatus, quamvis<br />
nepos ex eo hères scriptus fuerit, bonorum<br />
possessionem contra tabulas paternorum<br />
libertorum accipere non potest.<br />
Licèt enim necessarius existât pafri suo ,<br />
non per semetipsum, sed per alium ad<br />
hereditatem admittitur. Et certè constat,<br />
si emancipatus filius exheredatus fuerit,<br />
et servus ejus hères scriptus , et si jusserit<br />
servo hereditatem adiré, et ita patri<br />
suo hères extiterit, non habebit contra<br />
tabulas paternoruni libertorum bonorum<br />
possessionem.<br />
14. Ulpianus lib. 45 ad Edictum.<br />
Qui, cùm major ratu esset,quàm vigin- De capiuli»c><br />
59