adattarsi Moquette e carta da parati, pia - Segnalo.it

CULTURE
«L'Occidente non ha conquistato il mondo con la superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della
sua religione ma attraverso la sua superiorità nell'uso della violenza organizzata (il potere
militare). Gli occidentali lo dimenticano spesso, i non occidentali mai. (...) Alcuni occidentali hanno
sostenuto che l'Occidente non ha alcun problema con l'Islam, ma solo con gli estremisti islamici
violenti. Millequattrocento anni di storia dimostrano tuttavia il contrario. I rapporti tra Islam e
cristianesimo sono stati spesso burrascosi. Per entrambi, la parte opposta ha sempre
rappresentato "l'Altro" (...) Le cause di questa costante conflittualità non vanno ricercate in
fenomeni transitori quali il fervore cristiano del XII secolo o il fondamentalismo musulmano del XX,
bensì nella natura stessa di queste due religioni e delle civiltà su di esse fondate, nelle loro
differenze e nelle loro similitudini». Perciò, «una guerra planetaria che coinvolga gli stati guida
delle maggiori civiltà del mondo è altamente improbabile ma non impossibile. Un simile conflitto
potrebbe scaturire dall'escalation di una guerra (locale) tra musulmani e non musulmani».
Sono passati più di dieci anni da quando Samuel Phillips Huntington propose questa lettura delle
future relazioni internazionali alla luce di una netta contrapposizione tra ciò che definiva come
"Islam" e ciò che definiva come "Occidente". L'11 settembre non c'era ancora stato,
l'amministrazione statunitense non aveva ancora dichiarato la "guerra permanente al terrorismo",
il dibattito internazionale ruotava in larga misura intorno alle promesse annunciate dal pieno
dispiegarsi dei processi di globalizzazione. Eppure, era proprio muovendo da un'analisi del
"nuovo" mondo globalizzato, che questo docente di Harvard – stimato specialista di studi
strategici e direttore del John T. Olin Institute for Strategic Studies – aveva pubblicato, già nel
1993, sulla rivista da lui fondata, Foreign Affairs, un articolo intitolato "The Clash of Civilizations?"
che sarebbe poi stato sviluppato nell'omonimo saggio del 1996, edito dall'importante editore Simon
and Schuster e tradotto in tutto il mondo (in Italia la prima edizione è del 1997, Lo scontro delle
civiltà e il nuovo ordine mondiale, Garzanti).
Da allora, le tesi di Huntington che annunciavano come possibile, prossimo e in qualche misura
inevitabile lo "scontro di civiltà" tra gli occidentali e i musulmani – i primi rappresentati come i
depositari della filosofia dei diritti dell'uomo e i secondi più o meno come dei "barbari" – hanno non
solo caratterizzato il dibattito politico e culturale internazionale, ma, come una sorta di terribile
profezia, sono apparse come il drammatico annuncio di quanto poi si sarebbe concretamente
verificato. Questo almeno in apparenza. In realtà, Lo scontro delle civiltà è diventato la bandiera
dietro la quale buona parte delle culture di destra dell'Occidente hanno ridefinito la propria identità.
Dalla dottrina neoconservatrice sbarcata alla Casa Bianca fin dalla prima elezione di George W.
Bush alla guida degli Stati Uniti nel 2000, ai tanti paladini dell'identità occidentale apparsi negli ultimi
anni in Europa, da Orfana Fallaci a Pym Fortuyn, solo per citare due esempi, tutti sembrano aver
fatto proprie le parole di Huntington. Così, come sottolinea Mondher Kilani, docente di Atropologia
culturale dell'Università di Losanna, in Niente sarà più come prima (Medusa, 2002): «Sono
parecchi i commentatori occidentali che, dopo l'11 settembre, hanno tenuto a ricordare l'origine
occidentale dei diritti dell'uomo, contribuendo così (...) a sostenere la profezia autorealizzantesi
della tesi di Huntington sullo "scontro di civiltà". Una tesi che, come è noto, ha la particolarità di
scambiare la conseguenza (i conflitti e le contraddizioni che risultano da rapporti di forza storici e
congiunturali) con la causa (una irriducibilità di valori tra l'"Occidente cristiano" e il "mondo arabomusulmano")».
Le tesi di Huntington, un conservatore vicino ma non assimilabile tout-court all'ambiente neocon
americano, hanno così finito per assumere il significato di una via d'uscita da destra di fronte alla
crisi dello Stato-nazione e all'avvento dell'era globale. «La mia ipotesi – spiegava infatti l'autore di
Lo scontro delle civiltà – è che la fonte di conflitto fondamentale nel mondo in cui viviamo non
sarà sostanzialmente né ideologica né economica. Le grandi divisioni dell'umanità saranno legate
alla cultura (...) I conflitti più importanti avranno luogo tra gruppi di diverse civiltà». «Questo
perché – aggiungeva Huntington – nel mondo post-Guerra fredda, la cultura è una forza al
contempo disgregante e aggregante. Popolazioni divise dall'ideologia ma culturalmente omogenee
vengono a unificarsi, come hanno fatto le due Germanie (...) Società unite dall'ideologia o da
circostanze storiche ma appartenenti a differenti civiltà finiscono viceversa con lo sgretolarsi,
com'è accaduto all'Unione Sovietica».