argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
La funzione vocale nei pazienti sottoposti a laringectomia sopracricoidea<br />
epiglottide sembra essere sufficiente per instaurare una fonazione<br />
accettabile.<br />
I fattori chiave per il ripristino di una buona funzione vocale<br />
dopo SCPL sono rappresentati essenzialmente dalla<br />
presenza di una buona occlusione neoglottica e di una<br />
adeguata zona vibratoria, parametri migliori nelle CHEP<br />
essendo conservata l’epiglottide ed entrambe le aritenoidi,<br />
come nel nostro caso.<br />
Altre variabili importanti sono la mobilità aritenoidea,<br />
la lunghezza dell’epiglottide e l’ipertrofia delle mucose.<br />
Esse rappresentano il risultato dell’intervento chirurgico<br />
che deve rispettare un criterio di radicalità oncologica, di<br />
una buona pessia e della messa in atto, dopo l’intervento,<br />
di meccanismi di compenso sia sensitivo-motori che ipertrofici.<br />
Un’eccessiva ipertrofia mucosa, sebbene migliori l’occlusione<br />
glottica ed aumenti l’estensione dell’area vibratoria<br />
può, in molti casi, peggiorare il grado di raucedine.<br />
La raucedine non deve essere considerata come un fattore<br />
negativo, anzi essa migliora il grado di fluenza verbale e<br />
l’intellegibilità.<br />
In ultima analisi dalla valutazione spettrografica, laringoscopia<br />
e percettiva dei pazienti operati i parametri<br />
corrispondevano comunque ad una voce patologica, non<br />
tanto per quanto riguarda la fonetica acustica della voce<br />
quanto soprattutto per la spesa energetica che la neolaringe<br />
comportava nella produzione della voce. Questo<br />
lo si notava soprattutto alla valutazione GIRBAS sia nei<br />
pazienti con elevato livello B (grado di voce soffiata) sia<br />
in quelli con elevato livello S (grado di voce pressata),<br />
infatti questi due parametri interferivano maggiormente<br />
sulla respirazione, sull’accordo pneumo-fonatorio e sulla<br />
fluenza verbale, incidendo maggiormente sulla funzione<br />
dialogica.<br />
Comunque, malgrado queste limitazioni nel questionario<br />
VHI risultava nella quasi totalità dei pazienti l’accettazione<br />
delle variate caratteristiche qualitative e quantitative della<br />
propria voce, ponendo come priorità la conservazione della<br />
possibilità di comunicazione verbale e di mantenere un<br />
buon livello di autonomia sociale e relazionale.<br />
Bibliografia<br />
1<br />
Nemr NK, Brasilino de Carvalho M, Köhle J, Capatto de Almeida<br />
Leite G, Rapoport A, Regis M. Functional study of the voice and<br />
swallowing following supracricoid laryngectomy. Rev Bras Otorrinolaringol<br />
2007;73:151-5 .<br />
2<br />
Laccourreye H, Lacourreye O, Weinstein G. Supracricoid laryngectomy<br />
with cricohyoidopexy: a partial laryngeal procedure for<br />
selected supraglottic and transglottic carcinomas. Laryngoscope<br />
1990;100:735-41.<br />
3<br />
Adamopoulos G, Yotakis J, Stavroulaki P. Modified supracricoid<br />
laryngectomy with cricohyoidopexy series report and analysis results.<br />
Otolaryngol Head Neck Surg 2000;123:288-93.<br />
4<br />
Makeieff M, Giovanni A, Guerrier B. Laryngostroboscopic<br />
evaluation after supracricoid partial laryngectomy J Voice<br />
2007;21:508-15.<br />
5<br />
Weinstein GS, Lacourreye O, Ruiz G. Larynx preservation with<br />
supracricoid partial laryngectomy with cricohyoidoepiglottopexy.<br />
Correlation of videostroboscopc findings and voice parameters.<br />
Ann Otol Rhinol Laryngol 2002;111:1-7.<br />
6<br />
Marioni G, Marchese-Ragona R, Ottaviano G, Staffieri A. Supracricoid<br />
laryngectomy: is it time to define guidelines to evaluate<br />
functional results? A review. Am J Otolaryngol 2004;25:98-104.<br />
7<br />
Slobodan M, Jovancevic L. The voice of patients with laryngeal<br />
carcinoma after oncosurgery. Arch Oncol 2005;13:76-8.<br />
37