argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica

Argomenti di ACTA Otorhinolaryngologica Italica
70
• nella situazione di parlato di fronte e rumore di fronte
al paziente del 45% solo con IC, 15% solo con HA e
saliva al 60% con SB;
• nella situazione di parlato di fronte e rumore dietro al
paziente del 45% solo con IC, 15% solo con HA e saliva
al 55% con SB;
• nella condizione del parlato di fronte e rumore dal lato
dell’IC pari al 25% solo con IC e saliva al 45% con
SB;
• nella situazione parlato di fronte e rumore dal lato della
protesi acustica del 25% solo con HA e saliva al
30% con SB.
Il miglioramento ottenuto con SB rispetto al solo IC era
statisticamente significativo in 4 delle 5 situazioni di ascolto
analizzate in questo studio, in particolare: nel silenzio
(p < 0,031), nel parlato di fronte e rumore di fronte al paziente
(p < 0,036), di fronte e rumore dietro al paziente
(p < 0,046), nel parlato di fronte e rumore dal lato dell’IC
(p < 0,001), mentre non risultava statisticamente significativo
il miglioramento nella situazione parlato di fronte e
rumore dal lato della HA (p < 0,237). I risultati audiologici
raggiunti dopo 6 mesi di utilizzo della SB valutati nei 9
pazienti che hanno continuato ad utilizzare la SB erano simili
o leggermente migliori rispetto a quelli ottenuti al primo
fitting bimodale. Il miglioramento era statisticamente
significativo nelle seguenti condizioni di ascolto: parlato
di fronte e rumore di fronte al paziente (p < 0,001), parlato
di fronte e rumore dietro al paziente (p < 0,016), parlato
di fronte e rumore dal lato dell’IC (p < 0,001) e parlato di
fronte e rumore dal lato della HA (p < 0,004). Nel confronto
tra i risultati ottenuti con la valutazione audiologica
della SB ed i benefici soggettivamente percepiti (questionario)
abbiamo riscontrato una correlazione statisticamente
significativa in tre delle cinque condizioni di ascolto:
parlato di fronte e rumore di fronte al paziente (p < 0,004),
parlato di fronte e rumore dietro al paziente (p < 0,031),
parlato di fronte e rumore dal lato della HA (p < 0,003).
Discussione e Conclusioni
I vantaggi di un udito binaurale rispetto all’ascolto monoaurale
sono ben documentati nei pazienti con HA bilaterali
ed in quelli sottoposti ad intervento di IC bilaterale.
Studi precedentemente condotti sulla SB hanno dimostrato
un significativo miglioramento nella percezione della parola
nei pazienti adulti attraverso la SB rispetto al solo IC,
anche se i dati sono variabili nei diversi lavori 1-5 . I due differenti
tipi di stimolazione, acustica attraverso la HA in un
orecchio ed elettrica con l’IC nell’altro, possono essere utilizzati
contemporaneamente dal paziente con un beneficio
significativo 2-4 , specialmente negli ambienti rumorosi 1-3 .
Inoltre, oltre ai vantaggi dell’udito binaurale, vi è la dimostrazione
che IC e HA veicolano informazioni complementari.
L’amplificazione acustica, tramite la HA convenzionale
permette di avere una adeguata informazione alle basse
frequenze, mentre ciò non è possibile con la stimolazione
elettrica dell’IC migliorando la percezione del parlato nel
rumore 1 e la comunicazione interpersonale.
La maggior parte degli studi sui risultati sulla SB fanno
riferimento a pazienti adulti sordi post-linguali 2 3 o bambini
1 , mentre i dati relativi all’uso della SB nei pazienti
adulti sordi prelinguali non sono ancora stati specificatamente
valutati, ma soltanto comparati con quelli di pazienti
sordi post-linguali 1, 3-5 .
I risultati ottenuti dal presente lavoro dimostrano che la
SB migliora la intelligibilità del parlato sia nel silenzio che
nel rumore anche nei pazienti adulti ipoacusici prelinguali.
Inoltre la maggior parte dei nostri pazienti hanno ottenuto
dei vantaggi con la SB nella localizzazione dei suoni e nella
percezione di suoni più naturali. Quindi, tutti i pazienti con
IC monolaterale con residui uditivi misurabili nell’orecchio
non operato dovrebbero beneficiare di una protesizzazione
acustica controlaterale, anche se non hanno portato la HA
per alcuni anni. Per queste ragioni il metodo di scelta per
effettuare un IC bilaterale dovrebbe essere la valutazione
delle performances binaurali via SB piuttosto che le performances
uditive con solo IC. Nella nostra esperienza
le HA digitali di alta potenza si sono dimostrate efficaci.
Consigliamo, infine, di individualizzare il metodo di fitting
sulla base dei residui uditivi, del metodo di regolazione precedentemente
utilizzato prima dell’intervento chirurgico e
sulle preferenze del singolo paziente.
Bibliografia
1
Ching TY, Incerti P, Hill M, van Wanrooy E. An overview of binaural
advantages for children and adults who use binaural/bimodal
hearing devices. Audiol Neurootol 2006;11(Suppl.):6-11.
2
Gifford RH, Dorman MF, McKarrns, Spahr AJ. Combined electric
and controlateral acoustic hearing: word and sentence recognition
with bimodal hearing. JSLHR 2008;50:835-43.
3
Luntz M, Shpak T, Weiss H. Binaural-bimodal hearing: concomitant
use of a unilateral cochlear implant and a contralateral
hearing aid. Acta Otolaryngol 2005;125:863-9.
4
Luntz M, Yehudai N, Shpak T. Hearing progress and fluctuations in
bimodal-binaural hearing users (unilateral cochlear implants and
contralateral hearing aid). Acta Otolaryngol 2007;127:1045-50.
5
Mok M, Grayden D, Dowell RC, Lawrence D. Speech perception
for adults who use hearing aids in conjunction with cochlear
implants in opposite ears. JSLHR 2006; 49:338-51.