argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica

Argomenti di ACTA otorhinolaryngologica italica 2009; 3: 79-80
Screening audiologico neonatale dell’ipoacusia
congenita
A. Rocca
Scuola di Specializzazione in Otorinolaringoiatria, Università di Genova
Introduzione
I deficit uditivi congeniti costituiscono una delle maggiori
anomalie presenti alla nascita, che se non diagnosticate precocemente,
possono compromettere gravemente i processi
di sviluppo cognitivo 1 . Numerosi studi hanno evidenziato
come i bambini, che ricevono un tempestivo trattamento
terapeutico e/o riabilitativo, hanno uno sviluppo delle capacità
linguistiche sovrapponibile a quello dei normoudenti 2 .
Appare evidente la necessità di disporre nello screening di
un test che sia in grado di identificare, il più precocemente
possibile, un deficit uditivo congenito, per evitare che possa
diventare la causa di un handicap nello sviluppo delle future
capacità comunicative, linguistiche e di vita di relazione del
bambino 3 4 . Ridurre il numero dei falsi positivi è l’obiettivo
principale di un programma di screening neonatale 5 6 . Lo
scopo del nostro lavoro è stato quello di: verificare l’efficacia
di un programma di screening audiologico neonatale per
la sordità articolato in cinque livelli, valutare la possibile
riduzione della percentuale dei falsi positivi nello screening
audiologico neonatale con l’utilizzo dell’ABR automatico
(AABR) maico MB11.
Materiali e Metodi
Abbiamo condotto la nostra esperienza su bambini nati
presso l’Ospedale San Martino (Genova): nel periodo
compreso tra Ottobre 2004 e Dicembre 2007 abbiamo
esaminato 6289 bambini (2645 maschi, 3644 femmine),
utilizzando per il terzo e quarto livello di screening l’ABR
tradizionale. Dal Gennaio 2008 a Settembre 2008 abbiamo
esaminato 1985 bambini (935 maschi, 1050 femmine),
utilizzando per i livelli di screening terzo e quarto l’AA-
BR. Abbiamo utilizzato l’AABR-MB11 maico, provvisto
del brevetto “BERAphone”, simile ad una cornetta telefonica,
equipaggiato con tre elettrodi in acciaio (Fig. 1).
È sufficiente appoggiarlo sulla testa del neonato, si evita
in questo modo l’applicazione degli elettrodi sulla cute. I
vantaggi del nostro strumento sono: assenza degli elettrodi,
possibilità di eseguire l’esame con un solo operatore,
riduzione del tempo dell’esame, esecuzione dell’esame
con soglia di 40 dB. Il risultato di un esame con ABR tradizionale
può essere condizionato da una serie di variabili
che ne possono influenzare il risultato. Riducendo il
numero delle variabili che possono influenzare il corretto
svolgimento dell’esame si riduce anche il numero dei falsi
positivi 5 .
Il nostro programma di screening è organizzato in cinque
livelli: il primo livello viene condotto mediante le TEOAE
(Transient Evoked Otoacoustic Emissions), i piccoli pazienti
vengono esaminati 2 o 3 giorni dopo il parto. Chi
Fig. 1. Applicazione del BERA-phone sul neonato.
fallisce le TEOAE è programmato per un nuovo esame
nelle due settimane seguenti entro il primo mese di vita
extrauterina. Il secondo livello si basa sul riesame dei
bambini che hanno fallito il livello precedente utilizzando
le TEOAE. Il terzo livello di valutazione, eseguito dopo
45-90 giorni di vita, prevede l’esecuzione di un AABR. I
bambini che falliscono continuano il programma di screening,
giungendo al quarto livello diagnostico, che viene
eseguito entro il compimento del 6 mese di vita extrauterina
e prevede un controllo con AABR. Chi fallisce questo
livello accede al quinto livello che viene eseguito entro il
7 mese di vita e prevede ABR clinico, TEOAE ed impedenzometria.
Risultati
Da Ottobre 2004 a Dicembre 2007, utilizzando l’ABR
tradizionale abbiamo esaminato 6289 nati. Tra essi 5974
(94,9%) superarono le TEOAE al primo livello, i rimanenti
315 vennero rivalutati con le TEOAE, due settimane dopo.
Di questi 209 (66,34%) superarono la prova. I restanti 106
(33,65%) vennero esaminati al compimento del terzo mese
con ABR tradizionale. Tra essi, 51 (48,11%) presentarono
un tracciato tale da ripetere l’esame al compimento del
sesto mese di vita. La percentuale dei falsi positivi al terzo
livello diagnostico è stata dello (0,8%). Al controllo eseguito
al sesto mese, 9 pazienti non si presentarono, mentre
dei restanti 42, tre presentarono un tracciato patologico,
venendo avviati ad un programma di protesizzazione. La
percentuale dei falsi positivi al quarto livello è risultata
pari a 0,65%.
79