argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Argomenti di ACTA <strong>Otorhinolaryngologica</strong> <strong>Italica</strong><br />
80<br />
Da gennaio 2008 a settembre 2008, utilizzando l’AABR,<br />
abbiamo valutato 1985 bambini. Tra essi, 1880 (94,71%)<br />
passarono il primo livello dello screening. Al secondo livello<br />
diagnostico giunsero i restanti 105 bambini; tra essi<br />
70 (67%) ottennero un risultato “PASS”. Giunsero al terzo<br />
livello dello screening, quello nel quale abbiamo utilizzato<br />
l’AABR 35 bambini. Al controllo con l’AABR, 30<br />
bambini ottennero un risultato “PASS” terminando il programma<br />
di screening. Cinque di essi ottennero un risultato<br />
“REFER”. La percentuale dei falsi positivi al terzo livello<br />
di screening è stata pari a 0,25%. Al controllo di quarto<br />
livello, i genitori di un bambino rifiutarono di eseguire<br />
l’esame, dei 4 bambini esaminati, 3 ottennero un risultato<br />
“PASS”. La percentuale dei falsi positivi a questo livello<br />
dello screening è risultata dello 0,10%. Un solo bambino<br />
giunse al quinto livello diagnostico. Gli esami eseguiti<br />
(ABR tradizionale, impedenzometria, TEOAE) evidenziarono<br />
tracciati nella norma.<br />
Conclusioni<br />
Lo scopo del lavoro è stato quello di verificare l’applicabilità<br />
e l’efficacia dell’utilizzo in un programma di screening<br />
dell’AABR, ai livelli diagnostici terzo e quarto, del<br />
nostro protocollo, confrontando i risultati con quelli ottenuti<br />
negli anni precedenti, nei quali abbiamo utilizzato<br />
l’ABR tradizionale.<br />
I dati in nostro possesso, seppure ancora limitati come<br />
casistica permettono alcune importanti riflessioni. La<br />
maggiore compliance dell’esame da parte dei genitori<br />
dei bambini. L’esame condotto con l’AABR MB11 che<br />
permette di eseguire l’esame evitando l’applicazione degli<br />
elettrodi, riduce l’ansia nei genitori. Inoltre riducendo<br />
il numero di falsi positivi riduce il numero dei bambini<br />
che devono proseguire l’iter diagnostico. Altro elemento<br />
da considerare è la facilità di esecuzione dell’esame da<br />
parte di un solo operatore. Nella nostra esperienza abbiamo<br />
potuto verificare la riduzione del tempo di svolgimento<br />
dell’esame rispetto ad un ABR tradizionale. Abbiamo<br />
ottenuto un tempo medio di 10 minuti per bambino. Dall’esperienza<br />
condotta in questi mesi con l’AABR maico<br />
MB11, possiamo concludere che l’utilizzo di questo strumento<br />
consente di rendere più agevole e rapido il procedimento<br />
diagnostico. La riduzione dei falsi positivi già al<br />
terzo livello diagnostico, permette la riduzione del costo<br />
clinico e dell’impatto “familiare” della procedura 7 . A nostro<br />
avviso si può affermare come la sua introduzione in<br />
un programma di screening audiologico neonatale per la<br />
sordità, determini un miglioramento della qualità del programma<br />
di screening.<br />
Bibilografia<br />
1<br />
Gravel J, Berg A, Bradley M, Cacace A, Campbell D, Dalzell L,<br />
et al. New York State universal newborn hearing screening demonstration<br />
project: effects of screening protocol on inpatient outcome<br />
measures. Ear Hear 2000;21:131-40.<br />
2<br />
Grill E, Hessel F, Siebert U, Schnell-Inderst P, Kunze S, Nickisch<br />
A, et al. Comparing the clinical effectiveness of different newborn<br />
hearing screening strategies. A decision analysis. BMC<br />
Public Healt 2005;5:12.<br />
3<br />
Korres SG, Balatsouras DG, Gkoritsa E, Eliopoulos P, Rallis E,<br />
Ferekidis E. Success rate of newborn and follow-up screening of<br />
hearing using otoacoustic emission. Int J Pediatr Otorhinolaryngol<br />
2006;70:1039-43.<br />
4<br />
Chia-Ling L, Farrell J, Macneil JR, Stone S, Barfield W. Evaluation<br />
Loss to follow-up in Newborn Hearing Screening in Massachusetts.<br />
Pediatrics 2008;121;e335-e343.<br />
5<br />
Prpic I, Mahulja-Stamenkovic V, Bilic I, Haller H. Hearing loss<br />
assessed by universal newborn hearing screening-The new approach.<br />
Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2007;71:1757-61.<br />
6<br />
Clemens CJ, Davis SA. Minimizing false positive in universal<br />
newborn hearing screening: a simple solution. Pediatrics<br />
2001;3:107-29.<br />
7<br />
Clemens CJ, Davis SA, Bailey AB. The false positive in universal<br />
newborn hearing screening. Pediatrics 2000;106:7.