argomenti 2.pdf - Acta Otorhinolaryngologica Italica

Argomenti di ACTA otorhinolaryngologica italica 2009; 3: 69-70
L’utilizzo della stimolazione bimodale
in un gruppo di pazienti adulti pre-linguali
portatori di impianto cocleare monolaterale
S. Passetti, F. Forli, S. Sellari Franceschini, S. Berrettini
Scuola di Specializzazione in Otorinolaringoiatria, Università di Pisa
Introduzione
L’esperienza acquisita negli anni e gli ottimi risultati ottenuti
nei pazienti sottoposti ad impianto cocleare (IC)
hanno portato ad una continua e progressiva evoluzione
dei criteri di selezione audiologica dei pazienti ed a un
ampliamento delle indicazioni all’IC. Per tale motivo vi
è un numero sempre maggiore di pazienti impiantati che
presentano buoni residui uditivi nell’orecchio non operato.
Tuttavia molti di questi pazienti non utilizzano la protesi
acustica (HA) nell’orecchio non impiantato. I pazienti
sottoposti ad IC hanno una buona percezione del parlato
nel silenzio ma presentano notevoli difficoltà nella comprensione
del parlato in situazioni acustiche difficoltose.
Questo è in parte dovuto alla loro incapacità di avere un
udito binaurale. Nei pazienti candidati ad IC con residui
uditivi nell’orecchio controlaterale l’input uditivo bilaterale
può essere ottenuto attraverso l’IC da un lato e la HA
controlateralmente. Questa situazione è definita come stimolazione
bimodale (SB). L’obiettivo di questo lavoro è
stato quello di valutare i benefici ottenuti attraverso la SB
in un gruppo di pazienti adulti sordi pre-linguali portatori
di IC.
Materiali e Metodi
Abbiamo valutato 10 pazienti adulti ipoacusici pre-linguali,
4 maschi e 6 femmine, con una età media di 28,4 anni
(range: 18-43 anni), su un gruppo di 24 pazienti adulti sordi
prelinguali sottoposti ad intervento di IC monolaterale nell’U.O.
di Otorinolaringoiatria dell’Università di Pisa, tra il
luglio 1999 ed il luglio 2006. La selezione dei pazienti è
stata effettuata sulla base dei seguenti parametri: la presenza
di residui uditivi che permettessero una protesizzazione
dell’orecchio non operato, un buon sviluppo delle capacità
linguistico-comunicative, un uso continuativo delle HA bilateralmente
prima dell’intervento di IC, almeno un anno
di utilizzo dell’IC, utilizzo della medesima mappa dell’impianto
negli ultimi 6 mesi e capacità uditive e linguistiche
con IC a lista aperta stabili. Tutti i pazienti hanno dato il
proprio consenso a partecipare allo studio. Tutti i pazienti
sono stati impiantati con il Nucleus CI (Cochlear) e 5 pazienti
avevano utilizzato la HA nell’orecchio controlaterale
al lato dell’IC prima dell’inizio del nostro studio. Di questi,
3 utilizzavano la HA controlaterale costantemente durante
l’arco della giornata, mentre gli altri 2 la utilizzavano solo
sporadicamente o solo in particolari circostanze. Per quanto
riguarda il tipo di HA utilizzate da questi 5 pazienti, 2 erano
HA analogiche di alta potenza, 2 portavano HA di alta
potenza programmabili in modalità analogica ed 1 paziente
utilizzava una HA digitale di alta potenza. Tutti i pazienti
dello studio avevano utilizzato una metodica riabilitativa di
tipo oralista con buone capacità linguistiche residue e con
residui uditivi utili ad una amplificazione acustica nell’orecchio
non impiantato. I pazienti avevano una soglia uditiva
media (0,25; 0,5; 1; 2; 4 kHz) nell’orecchio non impiantato
di 95,2 dB HL (range: 88-106 dB HL) ed utilizzavano
costantemente una HA nell’orecchio non impiantato prima
dell’intervento chirurgico.
Tutti i pazienti coinvolti nello studio sono stati protesizzati
con HA digitali Starkey PXP 675 nell’orecchio non impiantato.
Le HA sono state regolate utilizzando algoritmi
digitali individualizzati per ogni paziente. Successivamente
al fitting protesico tutti i pazienti sono stati sottoposti ad
un esame audiometrico tonale in campo libero solo con la
HA. La soglia uditiva media tra le frequenze: 0,25; 0,5; 1;
2; 4 kHz in campo libero solo con la HA era 47,5 dB HL
(range: 41-58 dB HL).
Le abilità uditive di ogni singolo paziente sono state valutate
sulla base di un test in lingua italiana effettuato sempre
dalla stessa logopedista a tutti i pazienti per evitare bias. I
test sono stati eseguiti in 5 modalità ambientali differenti:
a) nel silenzio; b) parlato di fronte e rumore di fronte al
paziente; c) parlato di fronte e rumore dietro al paziente;
d) parlato di fronte e rumore dal lato dell’IC; e) parlato di
fronte e rumore dal lato della HA. Abbiamo confrontato i
risultati ottenuti nelle diverse condizioni di ascolto utilizzando
i tre tipi di stimolazione: solo IC, solo HA e HA+IC
(SB). Un altro obiettivo che ci siamo prefissati è stato
quello di valutare i benefici soggettivamente percepiti dalla
SB in questo gruppo di pazienti. È stato quindi proposto
ad ogni paziente un semplice questionario che valutasse i
benefici soggettivi nelle quattro aree: riconoscimento del
parlato nel rumore, localizzazione del suono, qualità del
suono percepita sia del parlato che della musica.
Risultati
Su un totale di 10 pazienti 8 hanno accettato di utilizzare
la HA nell’orecchio controlaterale costantemente per tutto
il periodo dello studio, un paziente ha deciso di utilizzarlo
sporadicamente per motivi estetici, l’altro ha deciso di
smettere di portare la HA controlateralmente all’IC riferendo
un peggioramento nelle varie situazioni di ascolto
dalla SB. Al primo fitting bimodale la percentuale di riconoscimento
di parole era:
• nel silenzio del 70 % solo con IC, del 35% con solo
HA e saliva all’85% con SB;
69