leandro-narloch-guia-politicamente-incorreto-da-histc3b3ria-do-brasil

pegado pesado demais. O historiador León Pomer escreveu na Folha deSão Paulo:A guerra não foi promovida pelo governo inglês, e eu,pessoalmente, não tenho provas de que os estadistas britânicos a tenhamdesejado (fora do âmbito de seus sentimentos pessoais) como parte de umapolítica no Prata.A afirmação, vinda de um dos criadores da vitimologia da Guerrado Paraguai, é de 1997. Era de esperar que, a partir de então, as escolasficassem livres para novos retratos do conflito. Mas são poucos os livrosdidáticos que mostram o lado cruel do ditador paraguaio. Grande partedeles continua implantando os velhos chips de repetição de chavões dadécada de 1980. O livro História e Vida em circulação em 2008 aindarepetia que ”o Paraguai dependia pouco de outros países para satisfazer suasnecessidades básicas”. A apostila de 2007 do Objetivo, um dos maiorescolégios de São Paulo, desfia uma teoria obsoleta há mais uma década: ”AGuerra do Paraguai deve ser entendida nos quadros do imperialismobritânico no século 19. O Paraguai surgia como o país mais desenvolvido daAmérica do Sul”.Eu fui um dos estudantes que aprenderam a tragédia paraguaia. Eraaluno de um colégio de freiras e considerava os professores de história egeografia meus heróis. Um deles era candidato a deputado estadual, o outroorganizava mutirões para construção de casas na periferia. As provas queeles passavam eram geralmente questionários - ganhava 10 quemrespondesse os lugares-comuns na linha política do professor ou do livrodidático que ele usava. Demorou para eu perceber que a história dogenocídio no Paraguai fazia parte de um discurso político. Se aquelas listasde perguntas enfadonhas e de conteúdo velho ainda existem hoje em dia,