leandro-narloch-guia-politicamente-incorreto-da-histc3b3ria-do-brasil

econheciam como um povo alegre e cordial - e o mundo também nãoassociava essa característica ao Brasil. A falta de identidade era consideradaum problema desde os tempos do Império e se agravou com a República.Quando os militares derrubaram a monarquia, em 1889, acabaram comuma das poucas coisas em comum entre os brasileiros - o fato de seremsúditos de dom Pedro Segundo. O Brasil, sem a coroa, tinha ficado semcara.Os brasileiros também tinham vergonha de si próprios. Nos anos oitocentose no começo do século 20, estavam em voga teorias raciais europeias.Acreditava-se que etnias tinham características permanentes, que nãomudavam com a educação ou a cultura de cada região. Um dos principaisteóricos racistas foi o conde francês Arthur de Gobineau, para quem amistura racial era grande causa da decadência de civilizações e dadegeneração dos povos. Adivinhe o que Gobineau pensava sobre o Brasil.”Os brasileiros só têm em particular uma excessiva depravação. São todosmulatos, a ralé do gênero humano, com costumes condizentes”, escreveu oconde francês em 1853. Esse pensamento era comum. Depois de visitar opaís, o zoólogo suíço Louis Agassiz escreveu em 1868: ”Que qualquer umque duvide dos males da mistura de raças [...] que venha ao Brasil, pois nãopoderá negar a deterioração decorrente da amálgama das raças mais geralaqui do que em qualquer outro país do mundo”. Quando conheceram essasideias, os intelectuais brasileiros olharam para o Brasil e acharam terentendido tudo: a culpa pelos problemas nacionais era da mistura de raças.O sociólogo Nina Rodrigues dedicou em 1899 um livro todo, chamadoMestiçagem, Degenerescência e Crime, para defender a teoria de quenegros e mestiços eram mais dados a andar fora da lei.