Läs rapporten (pdf 415 kB) - Mälardalens högskola

64
Väinö många månader men han var borta. Efter ett år fick jag ett brev från honom, där han
berättade för mig att han i London hade träffat en annan och när han inte vågade berätta det
för mig rakt i ansiktet, beslutade han bara för ge sig av utan att säga något. Sakerna hade han
ordnat att en vän att hämta hemifrån oss före min hemkomst. Själv hade han bara vänt om på
flygplatsen och åkt tillbaka med samma plan.’
Även denna uppsats (K2) visar också på god behärskning av finskan. Stilen är
dock något mer talspråkig än i de två första. Informanten behärskar stavning och
böjning tämligen väl och använder också 3. infinitivformer helt korrekt, men har
inga satsförkortningar (om kuluttua inte medräknas). Kommateringen tyder på
att informanten inte är en van skrivare.
K15 (Fi)
Väinö huomasi jo alusta että olin arka ja että minulla ei ollut hyvää itsetuntoa. Hän oli minun
rahasta perään. Ostamalla Lontooseen lentolipun, hän tiesi että paikan päällä minä tulen
ostamaan hänelle sen mitä hän haluaisi ostaa. Ja niin kans tein. Ennen lähtöä hän oli
mutanut tavaransa pois ja kun me tulimme takaisin Helsinkiin hän ”poistui hienosti”. Hän oli
tytyväinen, koska hän oli saanut sen mitä hän halusi, uudet vaatteet, CD-levyt… Minä olin
sanut pahat muistot ja vielä huonompi itsetunto.
’Väinö märkte redan från början att jag var skygg och att jag inte hade något självförtroende.
Han ville åt mina pengar. Genom att köpa en flygbiljett till london, visste han att jag på plats
skulle köpa till honom det han ville köpa. Så gjorde jag också. Innan avresan hade han flyttat
bort sina saker och när vi kom tillbaka till Helsingfors ”avlägsnade han sig stilfullt”. Hän var
nöjd, eftersom han hade fått det han vill ha, fina kläder. Jag hade fått dåliga minnen och ännu
sämre självförtroende.’
Även den fjärde uppsatsen (K15) visar på god behärskning av finskan. Stilen är
här dock mer talspråkig och det förekommer fler stavfel. Informanten gör också
en del fel på kasusval, exempelvis på grammatiska kasus, där subjekt står i
partitiv i stället för nominativ (minulla ei ollut hyvää itsetuntoa) och objekt i
nominativ i stället för partitiv resp. ackusativ (Minä olin sanut pahat muistot ja
vielä huonompi itsetunto. I postpositionsuttrycket ”Hän oli minun rahasta
perään” ’efter mina pengar’ skriver informanten elativ i stället för genitiv. Här
finns dock korrekt användning av 3. infinitiv och texten hänger bra ihop, även
om den inte är lika kreativ som de första uppsatserna.
K7 (Sv)
Väinöä ei ollut ollenkaan! Hän oli vain päiväunessa olemassa. Ja kuin päähenkilö oli päässyt
itsenäisyydestä, Väinö ei enään ilmestynyt.
’Väinö existerade inte överhuvudtaget! Han existerade bara i en dagdröm. Och när
huvudpersonen hade sluppit ensamheten. Väinö uppenbarade sig inte mer.’
Denna uppsats (K7) är mycket kort men visar på att informanten behärskar
stavning väl, har en hyperkorrekt form (enään ’(inte) längre’) behärskar
bildandet och användningen av grammatiska kasus och 3. infinitiv.