âKontrola PaÅstwowaâ nr 6/2011 - NajwyÅ¼sza Izba Kontroli

More documents

Recommendations

Info

państwo i społeczeństwox xJan Walulik w żadnym razie nie jest orzekanie o wi nie lub odpowiedzialności 17 . O potrzebie upominania się o realizację celu ściśle prewencyjnego i rosnącej wadze, jaką w ostatnich latach przykłada do niego prawodawca międzynarodowy, świadczyć mogą poprawki do załącznika 13. Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO) odwołuje się w nich do zasady oderwania od winy i odpowiedzialności w wielu przepisach dotyczących badania wypadków lotniczych i kwestii bezpieczeństwa lotnictwa cywilnego. Należy tu wskazać przede wszystkim na wprowadzenie zalecenia, aby jakiekolwiek postępowania sądowe lub administracyjne nakierowane na ustalenie winy lub odpowiedzialności toczyły się niezależnie od badania prowadzonego zgodnie z załącznikiem 13 18 . Znaczenie oderwania od winy i odpowiedzialności zostało następnie wzmocnione, ponieważ za sprawą ostatniej poprawki do załącznika 13 powyższe zalecenie zmieniło status: stało się normą i jest wiążące dla państw – stron konwencji chicagowskiej 19 . Równocześnie zaakcentowano zapobiegawczy cel badania wypadków i incydentów statków powietrznych przez zmianę definicji zaleceń profilaktycznych 20 oraz określenie celów krajowych procedur badania wypadków i incydentów w ramach zasad wdrożenia krajowego programu bezpieczeństwa 21 . Choć przytoczone zmiany mogą niekiedy wydawać się superfluum zasady określonej w ust. 3.1 załącznika 13, to nabierają one istotnego znaczenia z punktu widzenia wykładni funkcjonalnej i systemowej zarówno tego załącznika, jak i aktów służących implementacji jego postanowień w krajowych porządkach prawnych. Podobną ewolucję można zaobserwować w prawie europejskim. Pierwszy akt regulujący omawiane kwestie na szczeblu wspólnotowym – dyrektywa Rady nr 80/1266/EWG z 16 grudnia 1980 r. w sprawie przyszłej współpracy i wzajemnej pomocy pomiędzy państwami członkowskimi w obszarze badania wypadków lotniczych 22 – nie odnosił się w ogóle do zagadnień natury 17 Por.: ust. 3.1 zd. 2 załącznika 13 do konwencji chicagowskiej, art. 1 ust. 1 zd. 1 rozporządzenia nr 996/ 2010/UE, art. 134 ust. 1 zd. 2 Prawa lotniczego. 18 Ust. 5.4.1. załącznika 13, wprowadzony 9. poprawką do załącznika 13, zob. wydanie 8 załącznika 13. 19 Ust. 5.4.1. załącznika 13, w brzmieniu wprowadzonym 13. poprawką do załącznika 13, zob. wydanie 10 załącznika 13. R.D. van Dam w: Preserving Safety…, op. cit. – zwraca uwagę, że w wielu krajach prawo przewiduje łączne badanie organów procesowych karnych i organów badania wypadków lotniczych, z pierwszeństwem dla organów karnych. W związku z nowym brzmieniem ust. 5.4.1 załącznika 13, łączne prowadzenie badania jest obecnie niedopuszczalne. 20 Rozdział 1 załącznika 13 w brzmieniu wprowadzonym 13. poprawką do załącznika 13; zob. wydanie 10 załącznika 13. 21 Ust. 1.3 załącznika F do załącznika 13, wprowadzonego 12. poprawką do załącznika 13; zob. wydanie 9 załącznika 13. 22 Dyrektywa Rady nr 80/1266/EWG z 16.12.1980 r. w sprawie przyszłej współpracy i wzajemnej pomocy pomiędzy państwami członkowskimi w obszarze badania wypadków lotniczych (DzUrzL z 1980 r., nr 375, s. 32-33). 104 kontrola państwowa
Badanie wypadków i incydentów lotniczych państwo i społeczeństwo aksjologicznej. Z kolei zastępująca go dyrektywa Rady nr 94/56/WE z 21 listopada 1994 r., ustanawiająca podstawowe zasady regulujące postępowanie w dochodzeniu przyczyn wypadków i zdarzeń w lotnictwie cywilnym 23 , określała już jasno w art. 1, że jej celem jest poprawa bezpieczeństwa lotniczego, a celem prowadzonego na jej podstawie dochodzenia – zapobieganie przyszłym wypadkom i zdarzeniom. Oderwanie od ustalania winy i odpowiedzialności zostało też podkreślone w preambule aktu oraz w przepisach dotyczących obowiązku prowadzenia dochodzenia (art. 4 ust. 3) i zaleceń bezpieczeństwa (art. 10). Współczesne rozporządzenie nr 996/2010/UE, zarówno w art. 1 ust. 1, jak i w preambule, doprecyzowuje cel badania przez dodanie wspomnianej definicji negatywnej. Równocześnie, rozgraniczenie dochodzenia i kwestii ustalania winy oraz odpowiedzialności zaznaczono w odniesieniu do obowiązku przeprowadzenia badania (art. 5 ust. 5), zaleceń dotyczących bezpieczeństwa (art. 17 ust. 3) oraz definicji przyczyny wypadku lub incydentu (art. 2 pkt 4). Wprowadzono też obowiązek, aby raport z badania stwierdzał, że jedynym celem badania jest zapobieganie wypadkom i incydentom w przyszłości, bez orzekania o winie lub odpowiedzialności (art. 16 ust. 1). Z kolei w prawie krajowym przepisy Prawa lotniczego z 1962 r. 24 dotyczące badania wypadków lotniczych pomijały w ogóle kwestie teleologiczne. Informacyjno-zapobiegawczy cel dochodzenia określony został jedynie w §3 wydanego na podstawie tej ustawy zarządzenia ministra komunikacji w sprawie badania wypadków statków powietrznych 25 . Został on natomiast dostrzeżony w orzecznictwie i doktrynie. Naczelny Sąd Administracyjny, w postanowieniu z 27 lutego 1991 r. 26 stwierdził, że badanie okoliczności i przyczyn wypadków lotniczych stanowi jedynie wyjaśnianie stanu faktycznego. Natomiast w glosie do tego postanowienia Z. Kmieciak podkreślał, że celem badania jest poznanie faktów, dostarczenie wiedzy o zdarzeniu, dlatego dokonane w jego toku ustalenia nie kształtują same przez się niczyjej sytuacji prawnej 27 . Ewentualne wątpliwości co do celu badania wypadków i incydentów lotniczych w krajowym porządku prawnym przekreśla ustawa – Prawo lotnicze, która stanowi w art. 134 23 Dyrektywa Rady nr 94/56/WE z 21.11.1994 r. ustanawiająca podstawowe zasady regulujące postępowanie w dochodzeniu przyczyn wypadków i zdarzeń w lotnictwie cywilnym (DzUrzL z 1994 r., nr 319, s. 14-19 ze zm., polskie wyd. spec.: rozdział 7, tom 2, s. 224-229). 24 Ustawa – Prawo lotnicze z 31.5.1962 r. (DzU z 1962 r., nr 32, poz. 153 ze zm.). 25 Zarządzenie ministra komunikacji z 24.6.1964 r. w sprawie badania wypadków statków powietrznych (MP z 1964 r., nr 44, poz. 210). 26 Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27.2.1991 r. (II SA 84/91, ONSA 1992, nr 3-4, poz. 56). 27 Z. Kmieciak: Glosa do postanowienia NSA z 27.II.1991 r. II SA 84/91. [Dot. uznania, że postępowanie dotyczące ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku lotniczego nie jest postępowaniem administracyjnym], OSP 1994 r., nr 1, poz. 16. Nr 6/listopad-grudzień/2011 105
Page 1 and 2:
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI ...ktokolw
Page 3:
Radości, która rozjaśni mrok wig
Page 6 and 7:
spis treści obszarów kontrolnych.
Page 8 and 9:
spis treści decyzji w biznesie. Au
Page 10 and 11:
Kontrola i audyt Kontrola zarządcz
Page 12 and 13:
kontrola i audytx xZbigniew Derdziu
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
kontrola i audytx x Doświadczenia
Page 22 and 23:
kontrola i audytx xMichał Bartosze
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
kontrola i audytx xJózef Minkowski
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
kontrola i audytx Wykorzystanie zł
Page 52 and 53:
kontrola i audytx xLech Oniszczenko
Page 54 and 55:
kontrola i audytx xLech Oniszczenko
Page 56 and 57: kontrola i audytx xLech Oniszczenko
Page 66 and 67: kontrola i audytx xMarcin Kopeć ni
Page 68 and 69: kontrola i audytx xMarcin Kopeć wa
Page 70 and 71: kontrola i audytx xMarcin Kopeć go
Page 72 and 73: kontrola i audytx xMarcin Kopeć ki
Page 74 and 75: kontrola i audytx xMarcin Kopeć Po
Page 76 and 77: kontrola i audytx xMarcin Kopeć ka
Page 78 and 79: kontrola i audytx Realizacja ustawo
Page 80 and 81: kontrola i audytx xLech Buchman Tab
Page 82 and 83: kontrola i audytx xLech Buchman ło
Page 84 and 85: kontrola i audytx xLech Buchman •
Page 86 and 87: kontrola i audytx xLech Buchman kwi
Page 88 and 89: kontrola i audytx Opodatkowanie dzi
Page 90 and 91: kontrola i audytx xUrszula Stypułk
Page 100 and 101: kontrola i audytx miczno-finansowa
Page 102 and 103: państwo i społeczeństwox xJan Wa
Page 116 and 117: państwo i społeczeństwo Zygmunt
Page 124 and 125: Współpraca międzynarodowa Prowad
Page 126 and 127: współpraca międzynarodowa Jacek
Page 132 and 133: współpraca międzynarodowa Ewa Mi
Page 138 and 139: współpraca międzynarodowa Semina
Page 140 and 141: z życia NIKx w nr. 3/2011 KP). Pie
Page 142 and 143: Sygnały o książkach Audyt wewnę
Page 144 and 145: Roczny spis treści Kontrola i audy
Page 146 and 147: oczny spis treści 2011 SZPOR ANDRZ
Page 148 and 149: oczny spis treści 2011 JARECKI STE
Page 150 and 151: oczny spis treści 2011 MAZUR JACEK
Page 152 and 153: Annual contents 2011 Auditing Ancza
Page 154 and 155: annual contents 2011 SZOPIŃSKI ZBI
Page 156 and 157:
annual contents 2011 Geszprych Mare
Page 158 and 159:
annual contents 2011 Mazur JACEK Ne
Page 160 and 161:
Contents Auditing 8 Zbigniew Derdzi
Page 162 and 163:
contents Urszula Stypułkowska: Gam
Page 164 and 165:
contents NIK in Brief 137 End of re
Page 166 and 167:
Przypominamy o prenumeracie Szanown
show all

âKontrola PaÅstwowaâ nr 6/2011 - NajwyÅ¼sza Izba Kontroli

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

âKontrola PaÅstwowaâ nr 6/2011 - NajwyÅ¼sza Izba Kontroli