Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

120детальных отчетов о современном состоянии Эри. Так, общие сведения. Почему остоль крупном достижении пишут мало? Оказывается, специалисты не торопятся срозовыми выводами, ибо программа еще не завершена. К тому же у буржуазнойпрессы свои нравы. Она знает, что "тираж делают черные новости".Зато нашелся мой хороший знакомый, который живет сейчас неподалеку от Эри.Вот что он пишет: "Уже лет шесть мы с друзьями часто плаваем в Эри. И ощущениеэто, скажу тебе, очень приятное. Вода чистая, без всяких запахов. Есть ирыба. Знаменитый эрийский окунь, известный своим замечательным вкусом."Что любит омуль?При обсуждении на Президиуме АН СССР выяснилось и другое печальное обстоятельство:весомый вклад в загрязнение Ладожского и Онежского озер вносит деревообрабатывающаяпромышленность. Возражал против этого лишь академик Н.М.Жаворонков.Читателю, далекому от проблем экологии, это имя, может быть, и ничего нескажет. Но Жаворонков — единственный из крупных советских ученых, кто поставилсвою подпись под утверждением, что при наличии очистных сооружений комбинат наБайкале будет абсолютно безвреден для озера. Комбинат работает двадцать лет.Все комиссии Академии наук, проверявшие состояние Байкала, говорят о деградацииозера. Сейчас аналогичные явления обнаружены в Ладоге и Онеге, а Жаворонковупорно твердит: нет!Воздействием стоков на животный и растительный мир академик никогда не занимался,его специальность — неорганическая химия. Правда, какой-то опыт в этомотношении у Жаворонкова есть: именно он на торжественном пуске очистныхсооружений выпил стаканчик стоков байкальского комбината, ставший анекдотическим.Поскольку Жаворонков после этого стаканчика жив и здоров на своем восьмомдесятке, ничто не мешает ему утверждать, что стоки безвредны. Что ж, неверивший в микробы немецкий ученый МЛеттенкоффер выпил пробирку с культуройхолерных вибрионов - и хоть бы что!Впрочем, в советской науке у Жаворонкова немало единомышленников. В начале60-х гг. эксперты института целлюлозно-бумажной промышленности направили вГосплан заключение о том, что стоки байкальского комбината явятся чем-то вродеподкормки для рыбы и помогут размножению знаменитого омуля. А не так давноглавный инженер комбината А.Слаутин убеждал корреспондента "Правды", чтовыбросы из труб — "самые подходящие удобрения для хвойных деревьев".Если кто-то полагает, что подобный бред можно излагать лишь в закрытых докладахили в советской прессе, он глубоко ошибается. В 1982 г. в БюллетенеЮНЕСКО по окружающей среде появилась статья "Байкальская история. Охрана величайшегона планете резервуара пресной воды". В статье, подготовленной Агентствомпечати "Новости", говорилось буквально следующее: "Строительство очистныхсооружений на комбинате обошлось в 30 миллионов рублей. Опасность былаликвидирована, и сегодня "сточные воды" — если их можно назвать сточными -чище, чем "байкальская вода". Не больше и не меньше. Когда-то всерьезобсуждалась идея продажи японцам байкальской воды в качестве минеральной. ПубликацияАПН предлагает вариант еще более выгодного бизнеса: разливать в бутылкиочищенные стоки Байкальского комбината...Но шутки в сторону. Орган солидной научной организации ООН напечатал приведенныевыше строки уже после того, как в советской прессе были опубликованызаключения ученых Института лимнологии во главе с известным ученым ГригориемИвановичем Галазием. В журналах "География и природные ресурсы" и "Природа"Галазий привел веские доказательства того, что стоки комбината причиняют