Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

14Прежде всего возрастет число раковых заболеваний, в том числе - со смертельнымисходом. Вопрос этот обсуждается в советском отчете Международномуагентству по атомной энергии, и сделанные в нем оценки удовлетворили многихзападных специалистов. Обозреватели британского журнала "Nature" заявили, чтоувеличение числа раковых заболеваний будет не столь большим, как того опасались.Чтобы правильно оценить выводы советского отчета, нужно обратиться к вещам,которые могут показаться слишком специальными. Но без этого нельзя понятьодного тревожного обстоятельства, которое советский отчет пытаетсяскрыть. Речь идет об изотопном составе вещества, выброшенного в атмосферу врезультате катастрофы.Среди этих изотопов были сравнительно короткоживущие, с периодом полураспадаот нескольких секунд до нескольких дней. Но были также и изотопы с большимпериодом полураспада — в несколько десятков лет и более. Сразу же после катастрофысоветская печать говорила в основном об изотопе иод-131. Его период полураспадасравнительно невелик, около 8 дней. Сообщалось, что от 50 до 80% всейрадиации, созданной выпавшими на землю радиоактивными веществами, обусловленоэтим изотопом. В этой связи кажется логичным, что главные усилия исследователей,занятых анализом Чернобыльской катастрофы, — более 7 тысяч различных группученых, — были направлены на измерения уровня содержания иода-131 в щитовиднойжелезе.Меня это, однако, удивляет, ибо не менее важным является изучение воздействиядолгоживущих изотопов, в особенности цезия-137 с периодом полураспада33 года и стронция-90 с периодом полураспада 27,7 лет. Меня удивляет также,что в большинстве таблиц, приводимых в различных отчетах и исследованиях,отсутствуют колонки с указанием процентного содержания изотопов в воздухе,почве, воде, а также в овощах и мясных продуктах. В тех случаях, когда этооказалось возможным, я вынужден был пересчитать приведенные цифры, чтобыустановить, за какую долю радиации ответственны те или иные изотопы.Этот анализ показал, что первоначальные сообщения о преобладающей ролииода были ошибочными. В действительности иод-131 в большинстве проб был ответствененне более чем за 10-15% радиации. Долгоживущие изотопы часто составлялиболее трети общего количества радиоактивных веществ.Однако официальная советская оценка ожидаемого увеличения числа раковыхзаболеваний со смертельным исходом основывалась только на данных о содержаниииода-131 в радиоактивной пыли, выпавшей в ряде областей европейской частиСоветского Союза с населением 75 миллионов человек. Согласно этой оценке,"увеличение числа случаев дополнительной смертности от рака составляет менее0,05% от уровня смертности от спонтанного рака (около 9,5 млн. случаевза 70 лет) среди данной популяции людей".В советском отчете упоминается, хотя и мимоходом, то обстоятельство, чтовлияние долгоживущего изотопа цезия-137 на число смертей от рака почти в 10раз больше, чем влияние радиоактивного иода, ибо создаваемая цезием радиация"может привести к дополнительной смертности от рака, не превышающей 0,4% отестественной смертности от злокачественных новообразований". Вслед за этимв отчете идет абзац о стронции-90. В нем говорится, что в настоящее времянедостаточно информации для корректных оценок числа смертей, вызванных этимизотопом. Но авторы признают, что "со временем, возможно, этот нуклид будетиметь, наряду с цезием-137, основное значение".Так что цифра 0,05%, заворожившая многих специалистов, в действительностиотносится лишь к последствиям внешнего гамма-излучения. Основной вред причинятрадиоактивные изотопы цезия, стронция, церия и другие долгоживущие изотопы,в том числе изотопы с альфа-распадом. Так что цифру 0,05% никак не