68И подобное отношение к ним многих советских граждан полагаете справедливым — ибожелание покинуть страну, которая так много перенесла (в частности, во время Второймировой войны), не может и не должно расцениваться иначе.В связи с этим возникает несколько вопросов. Как в таком случае вы относитеськ своему отцу, покинувшему СССР в 1922 г.? А к себе самому? Вы родились во Франции,жили и учились в США, эмигрировали — именно эмигрировали, а не репатриировались— в СССР. Как, в свете вашего высказывания, должны были бы отнестись к вамфранцузы? Ведь оккупация Франции была для них не менее тяжким испытанием, чемВеликая Отечественная война — для нас.Далее. Упаси меня Бог от сравнений, но почему эмиграция, к примеру из Чили, гдемногие не могут или не хотят ужиться со своим правительством, представляется вам,как я понимаю, естественной, а выезд из СССР — предательством?И наконец: не кажется ли вам, что подобная точка зрения на проблему выезда изСССР звучит как бы призывом к расправе над теми, кого вы называете предателями?Помнится, тем же термином пользовался доктор Геббельс по отношению к немцам и"лицам еврейской национальности", покинувшим после переворота 1933 г. Германию.Не следует ли этих предателей — тех, кто открыто высказывает желание уехать изСССР, — в целях защиты их от "народного гнева" собрать в специальные резервацииили лагеря для перевоспитания, по образцу не слишком давних нацистских или совсемнедавних китайских?(Скорее всего ответа на первую часть вопроса долго ждать не придется: реакция уПознера вообще отменная. В 1932 г., скажет Познер, мой отец был подростком. ИзРоссии его увез мой дед, чью трагическую ошибку отец исправил, вернувшись.О себе самом Познер, вероятно, скажет, что приехал в СССР, ощущая свое духовноеродство с этой страной и, конечно, "по идейным соображениям". Если так, то напрашиваетсявывод: Познера устраивает только позитивный взгляд на "реальный социализм",иное мнение может быть лишь у предателей.Что касается последней части вопроса, то она не может быть охарактеризована Познероминаче как "провокационная". Этим определением — когда нечем крыть — нашиобозреватели пользуются вместо традиционного no comment.)— В передачах, именуемых "телемостами", американская сторона не раз поднималавопрос об Афганистане. Вам прекрасно известно, что немало людей в СССР отрицательноотносятся к присутствию в Афганистане "ограниченного контингента советскихвойск". Чем объяснить, что ни один из них не появился перед телекамерой?(Ответ Познера и на этот раз предугадать легко. Я, скажет он, об этих людях ничегоне знаю. Если они и существуют, то их, вероятно, так мало, что при нашей системе отбораучастников передачи, отбора намеренно случайного, чтобы избежать упрека в предвзятости,эти люди просто не попали в поле нашего зрения.Что касается произвольности отбора участников, тот тут я бы г-ну Познеру не поверил.В делах пропаганды и контрпропаганды любая случайность у нас исключена. Или,если хотите, хорошо организована. Конечно, кое в чем Познер был бы прав: тех, кто неподдерживает нашу оккупацию Афганистана, по крайней мере не поддерживает открыто,действительно немного. Прикинем, однако. Согласно полуофициальным сведениямот наших официальных лиц, за шесть лет войны в Афганистане советские потери составилипримерно 90 тысяч человек. Вряд ли родственники рады тому, что их сыновья, братьяили мужья до конца выполнили свой интернациональный долг. Таких родственниковпо самым скромным подсчетам наберется, пожалуй, тысяч 300—350. Журналистобязан был найти кого-нибудь из этих людей и дать им возможность высказаться.)— Во время одного из недавних телемостов с американской стороны был задан вопрос,могут ли советские люди открыто протестовать против чего-либо, происходящегоу нас. На вопрос отвечала молодая женщина, по своей нетерпимости и догматичности —тип комсомолки 20-х годов. Ее ответ свелся к тому, что вот у вас в Америке все эти такназываемые протесты — чепуха: поговорили и разошлись. А у нас протесты всегда действенны.Вы, г-н Познер, в качестве ведущего и комментатора, не сочли нужным вмешаться.А ведь такой ответ дискредитирует нашу страну, пожалуй, больше, чем иныенападки со стороны. Вы гораздо лучше многих осведомлены в том, что более полутора
69последних десятилетий (о более раннем периоде я уж и не говорю) во главе государствастояло правительство, приведшее страну к невиданному доселе размаху коррупции иразвалу многих отраслей промышленности и сельского хозяйства. Сейчас это открытопризнается с самых высоких трибун, что само по себе уже немалое достижение. Важно,однако, что за эти полтора с лишним десятилетия ни одного голоса протеста услышаноне было. Все потонуло в шуме победных реляций, в нашем стройном хоре, который все"одобрял и поддерживал".Вам это, безусловно, известно. Промолчав, вы ввели в заблуждение думающих, благожелательнок нам настроенных американцев, отлично знающих силу общественногомнения, с помощью которого в их стране можно даже сместить президента. Чем объяснитьваше молчание?(То, что вы слышали с экрана, ~ ответит Познер, — было мнением рядовых советскихграждан. Мое вмешательство было бы неправильно понято.Тут он опять же прав : после подобного вмешательства недолго оставалось бы емуработать в Гостелерадио. Да и мнение "рядовых советских граждан" чаще всего, увы,именно таково. И не один Познер ответствен за формирование этого мнения, если этовообще "мнение". Но это уже другой вопрос, толковать о нем с Познером бессмысленно.)После краткой аудиенции, которой удостоил меня Познер (да и то лишь потому,что когда-то мы недолго работали вместе), я попытался представить себе дальнейшееразвитие его карьеры. Конечно, он и теперь уже достиг немалого. Но это далеко не венец.Перестройка у нас в стране только началась, но уже привела к смене элиты на всех ееуровнях. Процесс этот коснулся и элиты журналистской, особенно того ее отряда, которыйот длительного употребления оказался дискредитированным и потому непригоднымк дальнейшему употреблению. Вот, скажем, Виктор Луи: кроме западногерманского"Bild", который, как известно, никем и ничем не брезгует, услуги этого журналистаот КГБ более Западу не надобны — ни один издатель не хочет быть скомпрометированным.Виктору Луи нужна срочная замша: требуется другая фигура, еще не уличеннаяв связях с вышеупомянутым "компетентным" заведением. Пришедший на смену долженбудет, с одной стороны, заслуживать доверие высшего начальства, а с другой —обладать хотя бы видимостью широты и неортодоксальности взглядов. Таким человеком— Виктором Луи-вторым — и должен, судя по всему, стать Владимир Познер, фОктябрь 1986 г.
- Page 3 and 4:
CTРАНАИ МIV год издан
- Page 5 and 6:
3общая повинность с
- Page 7 and 8:
5тив сталинизма, ож
- Page 9 and 10:
7Король Мохаммед За
- Page 11 and 12:
9и долгих лет жизни.
- Page 13 and 14:
11границей (отношен
- Page 15 and 16:
13Инициативу такого
- Page 17 and 18:
15следует принимать
- Page 19 and 20: 177. Пересмотр нынеш
- Page 21 and 22: 19ходы. Поэтому изме
- Page 23 and 24: 21полагается опубли
- Page 25 and 26: 23Советская подводн
- Page 27 and 28: 25КомментируетР. БА
- Page 29 and 30: 27I 9о законах естест
- Page 31 and 32: Посмотрим, что тепе
- Page 33 and 34: До сих пор в роли тв
- Page 35 and 36: 33Шла£а Ш,где автор
- Page 37 and 38: 35ки предприятий, пр
- Page 39 and 40: 37Артур КЕСТЛЕРИГРА
- Page 41 and 42: 39суда этот человек-
- Page 43 and 44: подробной биографи
- Page 45 and 46: 43Правда обнаружила
- Page 47 and 48: 45что-то мешает апло
- Page 49 and 50: 47редактора куча на
- Page 51 and 52: 49Мы не клеветали и
- Page 53 and 54: 51ПОЖИВЕМ, УВИДИМ...Р
- Page 55 and 56: 53книги или фильма, "
- Page 57 and 58: 55цию: продналог кол
- Page 59 and 60: 57ральных ценностей
- Page 61 and 62: 59смотра и уточнени
- Page 63 and 64: 61прививалось десят
- Page 65 and 66: 63жителей. Впрочем,
- Page 67 and 68: завтра не накажут,
- Page 69: 67сославшись на нех
- Page 73 and 74: 71Шанталь ЛЕМЕРСЬЕ-
- Page 75 and 76: 73Тем не менее отход
- Page 77 and 78: периодическое изда
- Page 79 and 80: 77С.Эндерс УИМБУШ (Л
- Page 81 and 82: (в 1913 г. только в Даг
- Page 83 and 84: Тот, кто отказывает
- Page 85 and 86: Можно ли, однако, во
- Page 87 and 88: кретной микросредо
- Page 89 and 90: 87Мусульмане не миг
- Page 91 and 92: 89Имам Рухолла ХОМЕ
- Page 93 and 94: 91Иранский плакат: Х
- Page 95 and 96: 93Теодор АНТ (Иеруса
- Page 97 and 98: 95тепроводы, произв
- Page 99 and 100: нении "воли народа"
- Page 101 and 102: Каддафи даже не оче
- Page 103 and 104: 101Итак, надеждам 60-х
- Page 105 and 106: 103ного и того же вид
- Page 107 and 108: 105Григорий БУЯНОВС
- Page 109 and 110: 107Мелкие "семейные"
- Page 111 and 112: 109сеять, где и когда
- Page 113 and 114: Построить математи
- Page 115 and 116: 113рики. Это хорошо,
- Page 117 and 118: 115зяйства. Граждане
- Page 119 and 120: 117Хрестоматийное о
- Page 121 and 122:
119работает отоплен
- Page 123 and 124:
121непоправимый уще
- Page 125 and 126:
123Борис ПАРАМОНОВ (
- Page 127 and 128:
125кажется, в Америк
- Page 129 and 130:
127(...) собственно не
- Page 131 and 132:
129В 1928 году Григори
- Page 133 and 134:
131и показывать ее п
- Page 135 and 136:
133— непонятно для ч
- Page 137 and 138:
135бода". Мы получаем
- Page 139 and 140:
137явлены предателя
- Page 141 and 142:
139предлагали плати
- Page 143 and 144:
141Хотя евреев прини
- Page 145 and 146:
143минут вернулся на
- Page 147:
Современное госуда