Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

Можно ли, однако, вообще рассматривать владение русским языком само по себекак показатель интеграции, а не простого улучшения образования? Кроме того, какимобразом интеграция связана с ассимиляцией и связана ли вообще? Не является ли онапростым межэтническим взаимодействием, которое может и не иметь более глубокихпоследствий?Успехи образованияСоветские ученые и публицисты, всемерно подчеркивающие достижения советскойвласти в Средней Азии, любят опираться на данные о народном образовании. Что ж,здесь достижения Советского Союза несомненны; добрую волю Москвы трудно оспаривать(если, конечно, не вспоминать о "наказанных народах"), подъем уровня образованиякоренных жителей Средней Азии до уровня, среднего по стране, — явление, безусловно,замечательное.Тем не менее и здесь некоторые вопросы остаются нерешенными. Прежде всего,хотя количественное выравнивайте почти достигнуто, различия в качестве образованияпо-прежнему очень заметны. Многие советские авторы открыто подвергают сомнениюполноценность образовательного уровня жителей Средней Азии, которые должны заменитьуезжающих оттуда русских. Одной из причин неравноценной подготовки являетсясама политика "продвижения национальных кадров", сходная с традиционной советскойпрактикой в промышленности, практикой, которая всегда ставила на первый планколичество в ущерб качеству.Далее, хотя образование женщин - жительниц Средней Азии и улучшилось, их перспективына получение равной с мужчинами работы по специальности далеко не соответствуютуспехам образования.Опять же неясно, можно ли считать выравнивание уровня образования показателемуспешного межэтнического "сближения". Благодарны ли доминирующей нации коренныежители за то, что их образование улучшилось? История показывает, что чувство,которое они в таких случаях испытывают, - это скорее затаенная обида, чем благодарность:более образованные коренные жители способны яснее понять социально-экономическуюи политическую зависимость своей этнической группы от доминирующейнации. "Благодеяния" с ее стороны воспринимаются как оскорбительное покровительство,А вы бы выдали свою дочь за...?Советские статистические обзоры содержат обширные данные, свидетельствующиео росте числа смешанных браков. Однако в них необходимо внести две поправки.Во-первых, не все равно, заключаются ли смешанные браки между этнически родственнымигруппами (например, русскими и украинцами или узбеками и казахами) или,напротив, между этнически "чуждыми" группами (например, русскими и узбеками).Во-вторых, существенно, кто именно, муж или жена, принадлежит к политически доминирующейгруппе (в случае СССР - к русской). Если жена, то значение такого смешанногобрака в качестве показателя межнациональной интеграции уменьшается: даже в последнеевремя, когда столько говорят о правах женщин, женам редко удается улучшитьсоциальное положение своих мужей, когда муж принадлежит к группе, традиционновоспринимаемой как социально неполноценная. Обычно жена "растворяется" в группемужа.Из всех советских семей 14,9%, или примерно 10 млн. из 66 млн., являются смешанными.Однако подавляющее большинство смешанных браков, заключаемых вСредней Азии, - это браки между этнически близкими группами. Более того, в тех ред-83