Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

48- на это они не жалеют усилий. В этом легко убедиться хотя бы по крену в сторонугосприемки или нарочито запутанного проекта Закона о государственном предприятии.Вопрос стоит так: либо бюрократия, либо демократия. Пока он не решен, подлиннойперестройки не будет, сейчас идет не перестройка, а борьба за перестройку.Новый курс победит лишь в том случае, если удастся реорганизовать систему бюрократическогоконтроля над производством и обществом, если общество победитбюрократа. Первое, что необходимо для этого: нормальная юстиция и гласность.Юстиция должна заложить законодательную основу нового общества, освободив егоот удушающих пут ведомственного псевдоправового регулирования, которым прикрываетсябюрократический произвол. Гласность на основе независимых средств массовойинформации обеспечит свободный диалог, обратную связь между обществом игосударством. Будет у нас закон, и будет кому за него заступиться.Надо как-то определить отношение государства к так называемому диссидентству.С официальной точки зрения — это преступники: клеветники, отщепенцы, предатели.На самом деле в основном это люди, отстаивающие гарантированное Конституциейправо на свободу мысли, слова, передвижений. Я, например, даже не подозревал,что я диссидент, пока меня не посадили по ст. 190 1 .Наверное, кому-то выгодно раздувать жупел опасности для государства, чтобыгероически рыться в личных архивах, морить людей в тюрьмах и лагерях, увеличиватьчисло государственных преступников, а заодно штаты карательных учреждений.Чем больше вредных людей, тем я полезней, чем больше ненужных, тем я нужнее,чем меньше прав у других, тем у меня больше прав. Это единственный, для циника— самый простой способ доказать свою полезность, силу, преданность. Вот такаяварварская логика, такие "патриоты" и создали проблему диссидентства. А чемона оборачивается для общества?И никто об этом слышать не хочет, ни до кого нельзя достучаться. И не дай Богчто-то опубликовать на Западе. А что остается делать? Как одолеть свою немоту иглухоту безответственных лиц, чтобы хоть как-то повлиять на правительство винтересах общества? В кромешной безгласности — Запад единственное спасение. Таккто виноват: те, кто обращается за помощью к западным средствам информации, илите, кто вынуждал на это, кто был обязан помочь, а не помог? Кто прав: те, ктомыслил, или те, кто не давал мыслить? Кто патриот: те, кто ратовал за перемены,или те, кто сажал за подобные убеждения?Что и говорить — критика не всегда приятна. Но разве это не партийный лозунг:критика и самокритика? Клевета? Но почему клевета определяется в следственныхкабинетах карательных органов, по какому праву они насилуют истину, претендуютна роль носителей истины в последней инстанции? Разве само общество, сами людине способны отличить зерна от плевел? Проблемы возникали и будут возникать.Критика была и должна быть. Не сажать бы надо, а обсуждать, — не было бы тогдаи не будет никакого мифического диссидентства. А была бы просто демократия,нормальное, здоровое общество. Проблемы диссидентства нет, есть проблема тотальногодеспотизма. Проблема диссидентства насквозь фальшива, искусственносоздана. Трагическая ошибка, из-за которой наше государство потеряло много честных,талантливых, нужных людей, и еще больше людей было изолировано или отстраненоот активной общественной деятельности. Амнистия политзаключенных —осознание и исправление этой ошибки.Но этого мало. Надо вернуть этих людей к нормальной жизни. Вернуть то, чтобыло отобрано: права, жилье, работу. Люди возвращаются из ссылок и лагерей, ажить многим негде, прописка — проблема, на работу не берут, в редакциях, учрежденияхот них шарахаются. Они освобождены из заключения, но в обществе по-прежнемуне свободны. И не будет у них реальных прав и свобод, пока на них клеймосудимоста Нужна реабилитация. Это абсолютно необходимо, если демократизация —не внешторговская реклама, а реальный процесс.