Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

32бесплатные санатории, персональные дачи и "охотничьи домики", наконец, цеха и целыепредприятия, выпускающие продукты и товары только для избранных. Общенароднаясобственность оборачивается правом пользования для немногих. Прибавочный продуктсначала обезличивается, растворяется в государственной собственности, а уж затем персонифицируется,становится объектом пользования определенных персон.Однако и право пользования — скорее побочный эффект системы. Главное, решающеезначение в условиях социализма приобретает третий атрибут собственности — правораспоряжаться. Объем этого права обозначает границы (или безграничность) власти,реальное положение данного лица на иерархической лестнице, а попутно (только попутно!)и его право пользоваться теми или иными благами.Знание этой фундаментальной особенности социализма позволяет понять многое.И причины торможения перестройки. И удивительное свойство "революционных перемен":менять детали, оставляя в неприкосновенности суть хозяйствования — централизованнуюсистему планирования, или, если раскрыть псевдоним, — право распоряжаться.Закон о государственном предприятии как раз и являет нам пример перестройки,которая меняет все, что угодно, кроме того, что составляет суть.Не нами сказано, что аксиомы давно были бы опровергнуты, если бы затрагиваличьи-то интересы. Отказ от абсолютизации государственной собственности — то есть отбезраздельного права распоряжаться имуществом по своему усмотрению — больно затрагиваетинтересы тех, кому принадлежит власть в стране. Естественно, что как толькоразговор заходит об этом, даже Главный революционер впадает в истерику.Мы не допустим, восклицает он, покушения на социалистическую собственность,мы не откажемся от этого важнейшего завоевания Октября... Рядовой гражданин сочувственнокивает. Что же, в самом деле, отдать во владение частным лицам Магнитогорскийкомбинат, Братскую ГЭС, БАМ?Снова подмена понятий, опять псевдонимы. Применительно к крупным предприятиямречь идет не о праве владеть, а о праве пользоваться и, главное, распоряжаться. Гдеи кем установлено (даже в рамках единственно верного учения) , что этим правом должныобладать Госплан, Совет Министров, ЦК КПСС, а не руководители предприятий иличлены правления акционерного общества, которому оно принадлежит? Нет, не акулыкапитализма, всего лишь рядовые граждане, обладающие скромным числом акций.Конечно, акционеры станут всего лишь владельцами имущества, распоряжаться имбудут другие. Кто? Выбранные им специалисты. Думаю, и права на это, и знаний, и опытау них больше, чем у неведомо кем и за какие услуги назначенных министров, председателейГосплана, секретарей ЦК. А кто же сможет пользоваться этим имуществом —скажем, санаторием на акционерных началах? Любой, кто уплатит деньги: и рабочий, иписатель, и секретарь ЦК. Равноценность всех имеющихся в стране денег, — одна изосновных предпосылок социальной справедливости.Разумеется, эти перемены дадут эффект лишь в рамках свободного рынка, в условияхразных форм собственности: государственной,кооперативной,смешанной, частной.Будет ли это подлинной революцией? И нет, и да. Нет, ибо нечто похожее уже былов годы нэпа. Гострест, оставаясь собственностью государства, был в то же время предприятиемкоммерческим. Его деятельность регулировалась не указаниями свыше,а законами рынка. Это означало, что право государственных мужей распоряжатьсяобщенародной собственностью - право, ныне ничем не ограниченное (ибо их материальноеположение от результатов работы предприятия не зависит), — было ограничено хотябы соображениями их собственной выгоды. Разница принципиальная.Но и ответ "да" тоже будет правилен, поскольку переход от нынешней политическойэкономики к экономике нормальной есть, несомненно, мера революционная. Революционнаяи по сопротивлению, которое она встретит, и по своим последствиям. Первоеиз этих следствий — появление на мировой арене еще одной экономической сверхдержавы.