Prävention und Gesundheitsförderung bei sozial benachteiligten ...

7. Kapitel – Diskussion
terscheidender Strukturen gegenüber
allgemeinbildender Schulformen sowie
die Notwendigkeit des Einsatzes veränderter
Strategien bzw. die Thematisierung
veränderter Problembereiche.
Verschiedene Projektträger geben außerdem
an, dass keine finanziellen sowie
personellen Ressourcen für eine
derartige Zielgruppe, bei welcher es
sich bereits um Erwachsene handelt,
existieren. Außerdem scheint es einigen
Akteuren für präventive Maßnahmen
schon zu spät (vgl. S. 46). Hier
stellt sich jedoch die Frage, inwieweit
sich in der Regel 16- bis 19-jährige Berufsschüler
sowie Schüler berufsvorbereitender
Bildungsgänge hinsichtlich
des Alters von Schülern der gymnasialen
Oberstufe unterscheiden, wo sehr
wohl gesundheitsbezogene Projekte
durchgeführt werden. Demnach entsteht
die Frage, warum Maßnahmen
zur Prävention und Gesundheitsförderung
bei den gleichaltrigen Gymnasiasten
nicht als zu spät empfunden werden
und in dieser Schulform interveniert
wird. Der Unterschied liegt also
höchstwahrscheinlich bei den
erschwerten Bedingungen sowie den
„unbequemen“ Zielgruppen, die in berufsbildenden
Schulen zu finden sind,
denn soziale Benachteiligung fand in
den ermittelten Interventionen ebenso
keine ausreichende Berücksichtigung.
Schüler berufsvorbereitender Bildungsgänge
stellen lediglich in zwei identifizierten
Maßnahmen eine Zielgruppe
dar (vgl. S. 62). Vor diesem Hintergrund
scheint die Altersfrage entweder in einer
Unkenntnis der berufsbildenden
Strukturen zu liegen oder nur eine Art
Ausrede seitens der Projektträger zu
sein, um nicht mit Zielgruppen arbeiten
zu müssen, für welche präventive Maß-
52
nahmen – laut verschiedener Befragter
– sowieso zu spät sind (vgl. S. 46).
Anhand der Bestandsanalyse sowie der
Interviews wird deutlich, dass Schüler
die Hauptzielgruppe der gesundheitsbezogenen
Interventionen in berufsbildenden
Schulen darstellen (vgl. S. 41;
43). Lehrer erfahren weniger Berücksichtigung.
Die befragten Projektträger
geben an, Lehrkräfte vielmehr zur Sicherung
der Nachhaltigkeit als Multiplikatoren
zu nutzen (vgl. S. 43). Im Vergleich
dazu zeigen die Ergebnisse
aber, dass Lehrer – aufgrund der kritischen
Zahlen vorzeitiger Verrentung
bzw. des hohen Krankenstandes durch
erhebliche psychosomatische Belastungen
(vgl. Hillert & Schmitz 2004;
Schaarschmidt 2005) – im Mittelpunkt
verschiedener Forschungsprojekte
(Anh. B) stehen (vgl. S. 61). Diese Projekte
zeichnen sich vornehmlich durch
ihre Ganzheitlichkeit und Komplexität
aus, währenddessen die Interventionen,
welche hauptsächlich auf die
Schüler berufsbildender Schulen ausgerichtet
sind, eher als vereinzelt und
zusammenhangslos charakterisiert
werden können. Infolgedessen wird
eine Verschiebung deutlich, da die insgesamt
weniger betrachtete Zielgruppe
der Lehrer aufgrund der Ganzheitlichkeit
der Interventionen in den Vordergrund
rücken (vgl. Abb. 4). Mittels der
Bestandsanalyse kann gezeigt werden,
dass – abgesehen von den identifizierten
Projekten zur Lehrergesundheit – in
der Berufsbildung hauptsächlich Einzelaktionen,
Projekttage sowie Unterrichtseinheiten
überwiegen, die weder
einen Anspruch auf Nachhaltigkeit erheben
können, noch auf eine dauerhafte
Implementierung ausgerichtet sind
(vgl. ebenda). Ferner beinhalten die