netzwerke in der demokratie diewelt auf französisch ... - Die Gazette

Der Spiegel-Redakteur Gabor Steingart
ist, um es in Anlehnung an einen Schlager
von Marlene Dietrich zu sagen, von
Kopf bis Fuß auf Panikmache und Untergangsbeschwörung
eingestellt. Das
ist das Rezept jener Art von sogenannten
Sachbüchern, die sich – wie die Elaborate
des FAZ-Herausgebers Frank
Schirrmacher – aus der Aneinanderreihung
von Talk-Show-Gerede und
Stammtischweisheiten zusammensetzen,
garniert mit Lebkuchenversen und
Binsenwahrheiten. Intensives Marketing
und Vorabdrucke in der Boulevardpresse
garantieren den Verkaufserfolg.
Im Falle von Steingarts Buch handelt es
sich nur um eine zum Buch aufgeblähte
Version der Spiegel-Serie vom Frühsommer.
Angeblich geht es um die Analyse der
Globalisierung – ihre Entstehung und
ihre Folgen. Aber das ist nur der Aufhänger.
Der analytische und empirisch
belegte Gehalt der Serie wie des Buches
ist verschwindend gering gegenüber dem
apokalyptisch beschwörenden und prognostischen
Getöse. Steingart sieht unentwegt
Niedergänge, Abstiege, Abschiede
oder Zeitwenden und begibt sich
in praktisch jedem Kapitel in die dünne
Luft reiner Spekulationen, die bis ins Jahr
2035 oder gar 2050 reichen.
Im Gegenzug zu diesen forschen Ausritten
ins Bodenlose sieht Steingart gern
und oft in „den Rückspiegel der
Geschichte“ und verkündet danach seine
104
Globalisierungskritik
Lebkuchenverse
Lehren für die Gegenwart. Eine des Öfteren
wiederkehrende Lehre läuft so: Es ist,
so Steingart, ein „populärer Irrtum“ zu
glauben, intensive wirtschaftliche Beziehungen
zwischen den Staaten würden
diese friedlicher stimmen.
Der „Historiker“ in ihm ahnt, dass wir
immer auf einem Vulkan leben und es
nur eine Frage der Zeit ist, bis wir wieder
bei einem „Sarajewo“ ankommen, denn
„das Virus eines Weltkriegs“ ist immer
aktiv. Der geniale Einfall bedarf der
Rückversicherung durch die souveräne
Weisheit des Hahns auf dem Mist, der
immer schon wusste, dass sich das Wetter
ändert oder bleibt, wie es ist: „Die Lawine
kann sich morgen lösen, in ein paar
Monaten oder auch erst in Jahren.“
Steingarts Beleg für seine Einsichten
aus dem „Rückspiegel der Geschichte“ist
dies: Japan griff am 7. Dezember 1941
die US-Flotte in Pearl Harbour an. „Statt
der bis dahin üblichen Öllieferungen
schickten die USA per Luftfracht nun
zwei Atombomben nach Japan.“ Oder
auch: Deutschland, Korea und Jugoslawien
wurden geteilt, „obwohl ihre Territorien
durch Warenaustausch verknüpft
und verknotet waren wie orientalische
Teppiche“.
Der Lebkuchenvers aus solchen „historischen“
Einsichten lautet: „Lieferverträge
sind nun einmal nicht viel wert,
wenn die Panzer vorfahren.“ Die rund
400 Jahre europäischer Kolonisation endeten
nach dieser resolut schlichten
Geschichtsphilosophie „am Ende doch
nur wieder“ in „Krieg und Zerstörung“
der beiden Weltkriege mit 75 Millionen
Toten und dem vorübergehenden Aufstieg
der USA zur „Weltmacht“. Aber
Washington empfiehlt er mit einem Mal,
die „Schlussbilanz“ aufzumachen zum
„amerikanischen Jahrhundert“.
Denn jetzt kommen die Chinesen und
die anderen asiatischen „Angreiferstaaten“.
Die USA gehören „im Weltkrieg
um Wohlstand“ jetzt schon zu den Verlierern
wie Europa und Russland – Afrika
und Lateinamerika existieren auf Steingarts
Landkarte nicht. Die „Laufrichtung
der Geschichte“ änderte sich mit
der Industrialisierung Japans, Indiens
und der Tigerstaaten sowie mit der
Modernisierung Chinas unter Deng Xiaoping
nach 1976. Diese Staaten schlugen
„die Abschiedsgesellschaften“ mit „deren
eigenen Waffen“ – der ökonomischen
Effizienz.
Insbesondere für China und Indien ist
diese Effizienz sektoral nicht zu bestreiten.
Auf die Gesamtwirtschaft bezogen
ist sie bedeutungslos. Die nicht-industrialisierten
Teile Chinas und Indiens –
also 80 Prozent des Landes – gehören zu
den ärmsten Landstrichen der Welt. Das
kann selbst Steingart nicht ganz übersehen.
Der Relativierung solcher maßlosen
Übertreibungen gelten zahlreiche Sätze,
die stereotyp mit „noch“ beginnen und
in der Regel auf einen Widerruf der eben
aufgestellten großspurigen These hinauslaufen.
Im letzten Kapitel des Buches fragt
Steingart nach „Strategien der Gegenwehr“
für die eben für halb tot erklärten
„erschöpften Kontinente“ Europa und
Nordamerika. Die Rezepte sind nicht
gerade neu. Er fordert ein „europäisches
Wirtschaftskabinett“ und längerfristig
eine Fusion von EU und USA, die allerdings
aufrüsten müssten für den weltweiten
„Handelskrieg“. Den versteht er als
Fortschreibung der „Waffenbrüderschaft
im Kalten Krieg“ als Allianz im „Weltwirtschaftskrieg“.
Aus „wirtschaftspolitischen Pazifisten“,
die den Freihandel predigten, sollen nun
robuste Wohlstandskrieger werden, die
mit „sanfter Abschottung“, Zöllen, Einfuhrquoten
und ähnlichen Mitteln zum
finalen Halali blasen gegen die asiatischen
„Angreiferstaaten“. Ganz so kriegerisch,
wie es sich anhört, meint es
Steingart freilich nicht: „Das Drohen mit
Quoten, Zöllen und Einfuhrverboten ist
dabei wichtiger als der Vollzug.“ Statt
strategischer Wirtschaftspolitik mit eingebauten
Mechanismen der Förderung
und Hilfe für unterentwickelte Regionen
möchte Steingart einfach bei einer an der
eigenen Wohlstandssicherung orientierten
„Handelspolitik“ bleiben, die er als
„Pokerspiel“ versteht. Sonntagabends in
der Talkshow, montags im Spiegel, in der
Boulevardpresse sowie am Tresen kommt
derlei Euro-Chauvinismus wohl gut an.
Rudolf Walther
Der Text ist die erweiterte Fassung der
Rezension, die am 11. Oktober in der
Frankfurter Rundschau erschienen ist.