netzwerke in der demokratie diewelt auf französisch ... - Die Gazette

Die Genauigkeit der Fest’schen Erinnerungen verblüffte
viele Beobachter unter anderem auch deshalb,
weil gleichzeitig Günter Grass sein literarisches
Erinnerungsbuch Beim Häuten der Zwiebel vorlegte.
Kurz vor seinem Tod – und vor dem Erscheinen seines
eigenen Buches – schlug Fest angesichts des späten
Bekenntnisses von Grass, in den letzten Kriegsmonaten
1944/1945 bei der Waffen-SS gekämpft zu
haben, noch einmal seine (vorletzte) Schlacht. Er
attackierte Grass vehement und warf ihm via BILD,
Spiegel, Weltwoche und Cicero lautstark das jahrelange
Schweigen vor, gerade angesichts der öffentlichen
Rolle, die dieser zeitlebens gespielt hatte. Zudem
stieß er sich an den von Grass beschriebenen
Erinnerungslücken aus jener Zeit, die diesem nur
noch verschwommen präsent war. Das war von Fest
in dieser breit zitierten Heftigkeit, bei aller jahrelang
gepflegten Gegnerschaft zu Grass (der in Ich nicht am
Ende auch einen kritischen Absatz bekommt), nicht
sonderlich nobel; es sieht selten gut aus, wenn zwei
alte verdiente Männer aus ihren Einmannlöchern
nicht herauskommen und sich öffentlich bekriegen.
Doch besonders feinsinnig war Fest nie, wenn es
gegen den Moralismus auf der intellektuellen Linken
ging. Da fuhr er, ebenso wie die Gegenseite, auch
schweres Geschütz auf. Tatsächlich störte jedoch im
Falle Grass die diffuse, zudem literarisch verbrämte
Rekonstruktion der Vergangenheit auch viele andere
Leser und Rezensenten. Dass das verspätete SS-
Bekenntnis bei einem lauten Vergangenheits-Aufarbeiter
wie Grass mehr als unschön und kopfschüttelnd
zu kritisieren ist, versteht sich von selbst. Lange
kann man sich darüber Gedanken machen, wie sehr
Grass diesen geheimen, von ihm verschwiegenen,
höchst persönlichen „Schuldmotor“ brauchte, um
sein Werk und seine öffentliche Rolle auszufüllen.
Jenseits solcher Moral- und Geschmacksfragen
jedoch ist die Frage weitaus interessanter, warum in
den Fest’schen Erinnerungen alles deutlich erkennbar
ist, was bei Grass im Grauschleier allenfalls schemenhaft
sichtbar wird.
Mit beiden Büchern liegen die Ergebnisse
zweier gänzlich unterschiedlicher lebenslanger
Beschäftigungen mit selbst erlebter Vergangenheit
vor – und es ist einer besonderen Laune des Schicksals
zu verdanken, dass das deutsche Publikum beide
Formen gleichzeitig studieren kann. Der Schriftsteller
musste zeitlebens das Material seiner Vergangenheit
verformen, verändern, variieren, um daraus
Literatur zu erschaffen. Dies geschah in einem allmählichen
Prozess, in dem die künstlerische Fiktion
naturgemäß immer wichtiger war als die Realität.
Der verschwommene Blick zurück, von Grass selber
als Problem formuliert, entstand aus seiner Arbeit
als Schriftsteller. Die Phantasie stand da immer über
der Wirklichkeit. Andere Autoren gingen seit jeher
anders vor im Umgang mit dem Material
Geschichte, erinnert sei an Walter Kempowski oder
Uwe Johnson. Doch jüngst hat der junge Schriftsteller
Daniel Kehlmann, wahrlich kein großer Anhän-
Anonym
ger der Blechtrommler-Ästhetik, darauf hingewiesen,
dass Grass nur hierzulande als Realist rezipiert,
im Ausland dagegen sehr viel stärker in einer surrealistischen
Tradition gesehen würde. So verstanden,
folgt die diffuse Erinnerung des Literaturnobelpreisträgers
dessen jahrzehntelanger Schaffenslogik.
Auch die von ihm erlebte Realität seiner existenziellen
Erfahrung der letzten Kriegsmonate wurde von
ihm förmlich ausgesaugt, bis sie nur noch als Erinnerungsschatten
in wackeligen Strichen nachzuzeichnen
war – kompensiert mit kräftiger Phantasie.
Vorhalten kann man dem Schriftsteller dessen verschwommenen
Blick zurück kaum, da er aus seinem
arbeitsbedingt verfremdenden Umgang mit der Vergangenheit
herrührt.
Joachim Fest hat dagegen den anderen Weg
gewählt, seit den 1950er Jahren. In all seinen
Büchern, die sich mit der NS-Vergangenheit auseinandersetzten,
kam es auf die genaue Rekonstruktion
an. Er trainierte diesen Rückblick, den Umgang und
die Einordnung von Fakten. Die Sicht des Historikers
wie des Journalisten unterschied sich vom
Selbstverständnis des Künstlers und Schriftstellers.
Der diagnostische Blick, den Fest in seinen historischen
Werken eingeübt hatte, kam ihm nun bei seinen
eigenen Jugenderinnerungen zu Hilfe. Joachim
Fest hat sich also am Ende seines Lebens noch einmal
tief in den Brunnen seiner Vergangenheit hinabgelassen.
Ganz so unergründlich, wie Thomas
Mann meinte, war er doch nicht; erstaunlich viel
förderte Fest mit Hilfe zahlreicher Gesprächsnotizen,
der familiären Überlieferung und Recherchen
bei einstigen Weggefährten zutage. Hier zeigten sich
die Vorteile einer intakten Familie: Immer wieder
gab es die Diskussionen über die Vergangenheit,
jenes Deuten und Interpretieren dessen, was der Familie
Fest während des Nationalsozialismus widerfahren
war. Dieses Klima der familiären Diskussionen
sowie mit lebenslangen Jugendfreunden hat
Grass nicht erlebt. Er schuf sich seine Existenz weitgehend
neu und in einer beeindruckenden Energieleistung
aus sich heraus, auf Kosten der Erinnerung,
wie sich heute herausstellt. Bis zu ihrem
Tod hat dagegen die Mutter Fest erst ihren Mann,
später dann Joachim immer wieder gebeten, das von
ihnen gemeinsam Erlebte aufzuschreiben –
Zweiter Weltkrieg: Funker in einem Zweimannloch
59