netzwerke in der demokratie diewelt auf französisch ... - Die Gazette

58
Gefangennahme durch die Amerikaner, verzehrt er
die „Eiserne Ration“, die er dem toten Oberfeldwebel
abgenommen hatte: „‚Einen Dienst wenigstens
leistest du mir!‘, hatte ich dabei gedacht.“
Ein leichtes Schaudern befällt den heutigen, friedliche
Zeiten gewohnten Leser angesichts dieser kaltblütig
beschriebenen Schlüsselszene des Buches.
Hier ist sie, besagte Verdichtung: ein existenzieller
Moment der Entscheidung über Leben und Tod,
glücklich die Bedrohung überstanden, in ihr den
Feind gesehen und statt seiner überlebt. Zudem blitzen
in diesem Augenblick und seiner Überlieferung
viele Ingredienzien der Fest’schen Charaktermischung
auf: die Kälte des Beobachters, die leidenschaftliche
Innenzonen gut verbirgt und zugleich
befeuert; nassforsche Frechheit; kein Heroismus,
aber Mut; ein Überheblichkeit nicht scheuendes
Selbstbewusstsein, das aus dem Bewusstsein der
Überlegenheit herrührt; eine Fähigkeit zu einer
scheinbar zurückgenommenen Darstellungsweise,
die um den Erfolg gerade solcher gleichsam indirekt
überwältigenden Form beim Leser genau weiß (eine
Form zudem, die einige Eitelkeiten tarnen kann);
eine – berechtigte – Schonungslosigkeit: „Oberfeldwebel
Mahlmann war tot. Aber sein Ableben
berührte mich nicht. Wie leicht, sagte ich mir, wäre
es für ihn gewesen, auf das Kriegsgericht gegen mich
zu verzichten oder ein einziges kameradschaftliches
Wort von sich zu geben. Aber dazu war er nie fähig
gewesen.“ Kühle und Leidenschaftlichkeit waren
bei Joachim Fest in einer seltenen Mischung ineinander
verwoben.
Die Präzision, mit der diese Episode geschildert
wird, rührt, wie unschwer zu erkennen ist, von der
lebenslangen schwelenden Auseinandersetzung mit
diesem Erlebnis. Darin ähnelt Fest dem ewigen
erzählerischen Kreisen Claude Simons um den Tod
des Rittmeisters auf der Straße in Flandern. Fests
mitleidloser Blick auf den toten Nazifeldwebel
beruht auf seiner frühen Gegnerschaft zum Nationalsozialismus
und alldem, was er in den vergangenen
Jahren im Dritten Reich erlebt hatte. Und von
jenem Moment in der Grube aus in die Zukunft
Fests weiterschreitend: Er war dem Tod als 18-Jähriger
um Haaresbreite entronnen, und diese Erfahrung
könnte als geheimer Antrieb fungiert haben,
als Motor eines Lebens und gleichzeitig als Bestätigung
von Andersartigkeit, jenes stolzen „Ich nicht“,
das den Erinnerungen ihren Titel gab. So schreibt
Fest über seine wiederbeginnende Schulzeit im
Januar 1947 in Freiburg, nach Krieg und Gefangenschaft:
„Ich hockte gleichsam immer noch in einem
Einmannloch, von dem die anderen bislang nicht
einmal gehört hatten.“
Dennoch galt das für sehr viele Deutsche seiner
Generation, die die Gewalt des Krieges noch am
eigenen Leib verspürt haben. Die Bundesrepublik
entstammt unzähligen solcher Zweimannlöcher.
Das Überleben war dabei nur eine Zufälligkeit, die
man nur allzu genau erlebte. Unter der diffus empfundenen
Schuld des Überlebenden gegenüber dem
unschuldig zu Tode Gekommenen konnte man auf
Dauer leiden. In der Familie Fest überlebten von
drei Brüdern die beiden jüngeren. Der Älteste,
Wolfgang, starb im Oktober 1944 im Lazarett,
nachdem er von seinem Bataillonskommandeur
trotz Lungenentzündung an die Front getrieben
worden war. Es sind bewegende Seiten, in denen
Fest von der Erschütterung erzählt, die diese Nachricht
bei der Familie und ihm auslöst. Wieder protokolliert
er die Überlieferung von Wolfgangs letzten
Stunden in schrecklich sezierender Genauigkeit.
Und doch bleibt der Eindruck einer dem Anlass entsprechend
heruntergedimmten, die Gefühle transformierenden
Erzählung. Ein „unnennbares Unglück“
sei der Tod des Bruders für die Familie
gewesen – die Mutter verließ in den ihr verbleibenden
25 Jahren sofort den Raum, sobald die Rede auf
Wolfgang kam. Selbst der Großvater, den die beiden
Schwestern von Fest stets als hartherzig empfunden
hatten, schloss sich nach der Todesnachricht für
zwei Tage unansprechbar in sein Zimmer ein – um
mit verweinten Augen zurückzukehren.
Der jüngere Bruder Winfried entkam
dagegen wie Joachim nur knapp. Lange nach Kriegsende
berichtete er davon Joachim bei ihrer Wiederbegegnung.
Ein Kommando hatte ihn und andere in
den letzten Kriegstagen als Deserteure verhaftet, und
auf dem Marsch zur mutmaßlichen Hinrichtung
floh er in einem günstigen Augenblick in den Wald,
von den Wachen vergeblich verfolgt. Tatsächlich
seien die verbliebenen elf später erschossen worden.
„Tief ist der Brunnen der Vergangenheit.“ So
beginnt Thomas Manns Tetralogie Joseph und seine
Brüder. Er schloss die Frage an: „Sollte man ihn nicht
unergründlich nennen?“ Joachim Fest teilte diese
Skepsis mit seinem lebenslangem Idol. Anfang und
Ende der Kindheits- und Jugenderinnerungen
gehören dem Zweifel: „Die Vergangenheit ist stets
ein imaginäres Museum.“ Der eigene Formwille und
der zeitliche Abstand würden die Ereignisse färben;
die ungetrübte biografische Wahrheit sei „nicht zu
haben“, zitiert Fest am Ende Sigmund Freud. Natürlich
ist der Autor sich der Schwierigkeiten bewusst,
die mit der Schilderung von Ereignissen einhergehen,
die so lange zurückliegen. Diese rückblickende
Konstruktionsleistung ist in ihrer nachträglichen
Suggestionskraft oft höchst fragwürdig. Gerade
solch eine Schlüsselszene wie die des Zweimannlochs
bleibt anfällig für Stilisierungen. Dennoch hat Fest
sich der problematischen Erinnerungsarbeit unterzogen
– mit staunenswert präzisem Ergebnis, gerade
auch in solchen zentralen Episoden. Woher diese
Sicherheit? Der Leser hat den Eindruck, jenen so
weit entfernten Jahren der braunen Diktatur so nah
wie selten sonst zu sein. Klar und eindeutig wird das
Leben der Familie Fest in den dreißiger und vierziger
Jahren beschrieben, als ob dem Autor schon eine Verfilmung
vorgeschwebt hätte, so wie sie zur Zeit anhand
der Erinnerungen seines einst im Feuilleton für
Literatur zuständigen Redakteurs Marcel Reich-
Ranicki entsteht.