netzwerke in der demokratie diewelt auf französisch ... - Die Gazette

44
sche Armee wird nicht mehr wie bisher gefürchtet.
Angesichts der überaus ernsten Zukunftsgefahren
(der Atomprogramme Nordkoreas und des Iran),
haben Amerika und seine Verbündeten heute weder
die Legitimität noch das militärische Potenzial,
diese beiden Krisen aus einer Position der Stärke heraus
anzugehen. Die Handschrift der Neo-Konservativen
(und von Tony Blair) ist auf den Landkarten
weithin erkennbar: Kabul, Bagdad, Basra, Teheran,
Süd-Libanon, Gaza. Kompliment, meine Herren!
EINE NEUE MÄCHTEKONSTELLATION: Das ist der
Befund, der sich feststellen lässt. Aber jetzt treten wir
einmal einen Schritt zurück und versuchen, etwas
aus ihm zu lernen.
Es hat sich also in sehr kurzer Zeit eine neue Konstellation
vom Machtzentren ergeben oder doch
deren Neubewertung. Die Politik der Neo-Konservativen
hat eine zweifellos unvermeidliche Tendenz
nur beschleunigt. Ihre Absicht war es, einen Vorteil
im brutalen Gewaltmarsch auszunützen, aber damit
beschleunigten George W. Bush und seine Berater
nur das Ende der unipolaren Welt, das auch ohne sie
eingetreten wäre. Die unipolare Welt war ja das Ergebnis
des Verschwindens der anderen Mitspieler,
gewissermaßen eine automatisch unipolare Welt.
Notwendigerweise musste der Tag kommen, an dem
die früheren Akteure wieder auf die Bühne zurückkehren
und zudem neue Mitspieler auftreten würden.
Aber verlieren wir nicht die Größenordnungen
aus dem Blick: Amerika bewahrt sich trotzdem eine
absolute militärische Übermacht (selbst wenn sie
auf den Schauplätzen der aktuellen Krise nur
schwierig einzusetzen ist); das Land ist immer noch,
wie Madeleine Albright sagte, „die unverzichtbare
Großmacht“, der Mittelpunkt der globalisierten
Welt. Die Politik der USA wird jetzt eine gewisse
Kursänderung erfahren. Condoleezza Rice als Außenministerin
symbolisiert eine Wendung zum
Realismus, auch wenn es noch zu früh ist für eine abschließende
Beurteilung der Tragweite dieser Veränderung.
Und jedenfalls wird eine neue US-Regierung
im Jahr 2009 die Karten wieder neu mischen.
Die geostrategische Macht der USA ist also nicht
mehr das, was sie einmal war. Parallel dazu ist der
Schwung des amerikanischen Wirtschaftsmotors
ebenfalls im Schwinden: Schon zeichnen sich die
ökonomischen Schwergewichte von morgen ab,
China und Indien. Man muss deshalb nicht gleich
eine neue Weltkarte zeichnen. Vor etwa einem Jahrzehnt
sprach man bereits vom Niedergang der USA
und von Japan als der zumindest wirtschaftlichen
Großmacht der Zukunft. Der Anteil von Indien
und China am Welt-Bruttosozialprodukt beträgt
aber lediglich 2 bzw. 4 Prozent gegenüber 29 Prozent
für die USA. Gleichwohl ist es eine Tatsache, dass die
beiden asiatischen Riesen Indien und China, falls
ihr Wirtschaftswachstum auf dem derzeitigen
Niveau (6 bzw. 9,5 Prozent im Schnitt der letzten
zehn Jahre) stetig bleibt, und unter Berücksichtigung
ihres Bevölkerungsreichtums in dieselbe Liga
gehören werden wie die USA und Japan. (...)
DIE RÜCKKEHR DER LEIDENSCHAFTEN: Wenn wir
eins gelernt haben seit dem 11. September, dann
dies: Über unsere traditionellen Erklärungsschablonen
(wirtschaftliche, militärische, demografische
Daten) hat sich eine neue Sichtweise gelegt,
eine Erkenntnis kultureller Gegebenheiten. Freilich:
Die Informierten unter uns mussten nicht auf
Professor Huntington warten, um die Bedeutung
der Kultur in der Geopolitik zu sehen. Milan Kundera
hat schon Anfang der 80er Jahre die Lage der
osteuropäischen Länder brilliant beschrieben, als er
von einem „gekidnappten Westen“ sprach. Pierre
Hassner hat in einer schönen Untersuchung der
„Revanche der Leidenschaften“ die Diskussion auf
das richtige Niveau angehoben. Ganz im Gegensatz
zu den Erwartungen der Aufklärung mildert das
vernünftige Interesse nicht immer die Leidenschaft,
es kann sogar vorkommen, dass die Leidenschaften
gegen das Interesse zum Zug kommen. Die
Globalisierung bringt ethnische und religiöse
Gemeinschafts-Identitäten in helllichten Zorn.
Wir verändern den Titel von Hassners Studie nur
ein wenig und stellen einfach fest: Die Globalisierung
bedeutet auch die Rückkehr der Leidenschaften.
Eine dieser Leidenschaften haben wir bereits in
Aktion gesehen, eine ansteckende Variante, und
zwar auf dem weltweiten Schauplatz der Nach-
Afghanistan-Zeit: die amerikanische Hybris. Eine
andere leidenschaftliche Kraft steckt in der antiwestlichen
und anti-amerikanischen Haltung vieler
Länder der Dritten Welt. Solche Leidenschaften
wurzeln in einem äußerst stark erregten Gefühl der
Ungerechtigkeit. Und sie werden nicht schwächer
durch die Einbeziehung dieser Länder in die globalisierte
Welt, im Gegenteil: Sie werden noch schärfer.
Es wäre eine Illusion, zu glauben, der Fortschritt der
westlichen Ideen ginge Hand in Hand mit einer
wirtschaftlichen Verflechtung, ebenso wie der frühere
Glaube an die Konvergenz der Systeme in Ost
und West. (...)
WAS ZU TUN IST: Wir wollen hier nicht ein Programm
für die Außenpolitik Frankreichs präsentieren.
Aber nachdem wir als ihr Ziel den Übergang
von einer Weltmacht zu einer „globalen Macht“ vorschlagen,
müssten unsere Landsleute und die Regierung
ganz gehörig umdenken. Sehen wir uns einige
Beispiele dafür an:
- Die Beziehung zwischen Innen- und Außenpolitik:
Sie fordert von uns in der globalisierten Welt
noch mehr als bisher. Wir können das Problem der
Ausländerintegration nicht anständig lösen ohne
eine große Mittelmeer-Politik und eine Entwicklungspolitik
für Afrika. Wir werden kein selbsttragend
Wirtschaftswachstum haben, ohne dass wir
uns besser einfügen in die globalisierte Welt. Im
Augenblick erleben wir eine schizophrene Zweiteilung
zwischen einem Frankreich, das sich auf den
ausländischen Märkten zu behaupten sucht, und
einem anderen Frankreich, das im Zeitalter des Vorsorgestaats
steckengeblieben ist. Wir können unse-